DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 29.06.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı askeri araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada gözaltına alınması sebebiyle yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının yolcu olması sebebiyle kusurunun bulunmadığını, davacının gelirinin asgari ücret kabul edilerek hesaplama yapılmasına muvafakat ettiklerini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1283 - 2024/779 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1283 KARAR NO : 2024/779
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2018/796 Esas 2022/152 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 29.06.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı askeri araç sürücüsünün neden olduğu tek taraflı kazada gözaltına alınması sebebiyle yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının yolcu olması sebebiyle kusurunun bulunmadığını, davacının gelirinin asgari ücret kabul edilerek hesaplama yapılmasına muvafakat ettiklerini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL maddi tazminat talebinin 50,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 50,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğunu açıklayarak, sürekli iş göremezlik talebini 359.950,00 TL, geçici iş göremezlik talebini 9.618,72 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, ... plaka sayılı aracın şirket nezdinde 01.01.2018-01.01.2019 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olup, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı 360.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin tazminattan sorumlu olması için sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesini, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığı sabit olmadığını, davacının, davalı şirket nezdinde usulüne uygun müracaatı olmadığından temerrüt oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delilere göre; davacının trafik kazası neticesinde yaralandığı, Adli Tıp Raporunda vücut özür oranının %30 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının belirlendiği, dava dışı askeri araç sürücüsü ...'nın meydana gelen olayda %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, bu aracın davalı sigo...