Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1373 · K. 2024/787
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1373 K. 2024/787

E. 2022/1373K. 2024/78731 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımanevi tazminatön incelemezarar tazminihaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2016 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sırasında davacının ve çocuklarının araçta yolcu olarak bulunduklarını, korku yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1373 - 2024/787 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1373 KARAR NO : 2024/787

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2019/302 Esas 2021/859 Karar

DAVACI : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2016 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirket adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sırasında davacının ve çocuklarının araçta yolcu olarak bulunduklarını, korku yaşadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tek. Hır. Metal Mak. İnş. Nak. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının seyir halindeyken aracının kaputunun açılması nedeni ile aracını davalı adına kayıtlı aracın önüne kırmak sureti ile ani fren yaparak durduğununu, davacıya ait araç sürücüsünün de diğer araçların önüne kırmamak için şerit değiştirmediğini ve araca arkadan çarptığını, kazada asli kusurlunun davacı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluğunun sigortalının kusurlu olması halinde geçerli olduğunu, davalı şirket tarafından tamamen bağımsız eksperlerle yapılan inceleme ve tespitler sonucunda toplam 5.500,00 TL hasar tespiti yapıldığını, davacı araç sürücüsünün de tali kusurlu olduğu değerlendirilerek %25 kusuru üzerinden yapılacak ödemeyi davacı tarafın kabul etmediğini, davacı tarafın taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, davacı tarafın gerçek zararını ispatlamak zorunda olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ise, dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsü ...ın tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davalılard...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1233 · K. 2024/742

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1283 · K. 2024/779

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 · K. 2024/772

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1153 · K. 2024/707

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/885 · K. 2024/567

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/882 · K. 2024/559

18 Nisan 2024