Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/309 · K. 2024/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/309 K. 2024/368

E. 2024/309K. 2024/3686 Haziran 2024
itirazın iptaliişletme hesabı esasıicra takibigörevli mahkemeek ödemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolulimited şirkettazminatticari faaliyetticari işletme rehniyasal süreadli yargıyetkili mahkemealacağın tahsilianonim şirketbirinci sınıf tüccar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacıya yüklenen aracı gayrimenkullerin satışını sağladığını, davacı tarafından yapılan satışlara karşılık 23.06.2023 tarihinde ... tarafından davacıya mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık aylarına dair hakediş bedelinin mail üzerinden yollandığını, davacıya bu aylara ait fatura kesildiğini, davacıya bu aylara ait hak ediş bedellerinin ödendiğini, 01.02.2024 tarihinde aralık ayı hakediş fatura bedeli olarak 107.959,09 TL tutarlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/309 Esas KARAR NO : 2024/368

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacıya yüklenen aracı gayrimenkullerin satışını sağladığını, davacı tarafından yapılan satışlara karşılık 23.06.2023 tarihinde ... tarafından davacıya mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık aylarına dair hakediş bedelinin mail üzerinden yollandığını, davacıya bu aylara ait fatura kesildiğini, davacıya bu aylara ait hak ediş bedellerinin ödendiğini, 01.02.2024 tarihinde aralık ayı hakediş fatura bedeli olarak 107.959,09 TL tutarlı bir fatura kesildiğini, bu faturada davacının sözleşmeyi feshetmesi üzerine 13.02.2024 tarihinde ... isimli kişiye bildirdiğini, davacı tarafından 18.03.2024 tarihinde ... 2. Noteliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme için 15 günlük süre verildiğini, işbu ek ödeme süresinin dolmasına binaen davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, bahsi geçen davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; ... 13. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın şimdilik 1.000 TL üzerinden iptali ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Türkiye Esnaf ve sanatkarları Konfederasyonu Teşkilat ve İlgili Kuruluşlar Müdürlüğü yazı cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, ... Sanatkarlar Odaları Birliği yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, ticari nitelikli komisyonculuk sözleşmesi alacağından kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Usul kanunumuz gereğince açılan davalarda öncelikli işlem mahkemenin yargılamada görevli olmasıdır. Gerçek kişiler tarafından açılan davalarda; takibin ya da davanın açıldığı tarihte ilgili yıllarda bağlı olduğu vergi dairesinden, hangi esasa göre defter tuttuğu, ikinci sınıf tacir (esnaf) olup olmadığı, eğer ikinci sınıf tacir (esnaf) ise ve işletme defteri tutuyor ise; VUK'un 177/2 fıkrasında düzenlenen hadlere göre, faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırını aşıp aşmadığına yönelik bir araştırma yapılması gerektiği bilinmektedir (İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin 06/04/2023 Tarih, 2023/608 Esas ve 2023/578 Karar sayılı kararı). Dava konusu uyuşmazlık gayrimenkul aracılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın bir kısım alacakları yönünden iptali amacıyla açılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/768

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/511

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2024/363

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2023/326

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/365

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/852

8 Kasım 2023