DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... şirketinde gayrimenkul sektöründe satış-kiralama başta olmak ticari olarak danışmanlık hizmeti verdiği; davalı şirkette halen sigortalı olarak çalışan ve şirket adına kiralama, yer görme hususunda başta olmak üzere şirketin CEO olduğuna dair kendisinin tanıtan ve aynı zamanda davalı şirkette sigortalı olarak ... isimli kişiye, şirketi adına yeni bir yer bakmayı talep ettiğinden davacı müvekkilin kiralık işyeri pörtföyünde bulunan "..." adresindeki taşınmaz ile başka adreslerdeki taşınmazları 10/03/2023 imza tarihli Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi ile gezip...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/631 Esas KARAR NO : 2024/365
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... şirketinde gayrimenkul sektöründe satış-kiralama başta olmak ticari olarak danışmanlık hizmeti verdiği; davalı şirkette halen sigortalı olarak çalışan ve şirket adına kiralama, yer görme hususunda başta olmak üzere şirketin CEO olduğuna dair kendisinin tanıtan ve aynı zamanda davalı şirkette sigortalı olarak ... isimli kişiye, şirketi adına yeni bir yer bakmayı talep ettiğinden davacı müvekkilin kiralık işyeri pörtföyünde bulunan "..." adresindeki taşınmaz ile başka adreslerdeki taşınmazları 10/03/2023 imza tarihli Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi ile gezip gördüğü ve sözleşme imzalandığı; davalı şirket çalışanı, bu işyerlerini gezip görmesinden sonra davacı müvekkile haber vermeden çalıştığı şirkete yerleri bildirerek davalı şirket hali hazırdaki eski adresinden belli bir süre sonra "..." adresinde şirket merkezini taşıyarak mevcut ticari faaliyetlerine devam etmesi nedeniyle davaya konu olayda davalı şirket çalışanı, TBK m.526 kapsamında vekaleti olmaksızın kendi şirketi nam ve hesabına işgören, davalı şirketin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak görmekle yükümlü olduğu davaya konu işyerini taşınmazın gösterilmesinden kiralanmasına kadar geçen süreçte mal sahibiyle olan iletişiminde yardımcı olan müvekkil bu hizmetleri karşılığında gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesi de gereğince kiralama bedeli olan 110.000 TL ve bu bedelin KDV'si olan 19.800 TL'nin kendisine ödenmesini talep ettiği ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle davalı şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı borçlunun ... 32. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik itirazı nedeniyle İİK 67/2. Maddesi gereğince takip konusu asıl alacağın % 20 oranında İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ..." adresindeki taşınmazı davacıdan veya davacı vesilesiyle kiralanmadığı; davalı şirketin kiralama öncesinde tüm süreci ve müzakere işlerini, taşınmaz malikinin yetkilendirdiği ... ile yürüttüğü; davalı şirketin böyle bir sözleşme imzalamadığı, davalı şirketin "..." isminde imza yetkilisi veya çalışanı olmadığı, sözleşmeyi reddettiğini; davacı taraf, mal sahibinin kendisini emlakçı olarak yetkilendirdiğine dair sözleşmeyi dosyaya sunamadığı; davacı taraf bu yetkisini ispatlam...