Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı 2010 model ... marka ... tipi araçla davalının sigortalısı ... plakalı araç arasında 12.12.2021 günü maddi hasarlı kaza olduğunu, davacının aracındaki hasardan sonra davalı şirkete başvurulduğunda 02.06.2022 tarihinde davacıya 3.365,11 TL ödeme yaptığını, ancak bu miktarın araçtaki değer kaybını tam olarak karşılamadığını, davacının aracının tüm bakımlarını yaptırdığını, araçta kazadan sonra 57.755,57 TL hasar oluştuğunu, celp edilecek faturalarda da görüleceği üzere kazadaki hasarın TRAMER kayıtlarına işleneceğini, hasar değişen parçalar nedeniyle araçta değer kaybı oluşacağını ileri sürerek ilk aşamada 100,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2024/367
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı 2010 model ... marka ... tipi araçla davalının sigortalısı ... plakalı araç arasında 12.12.2021 günü maddi hasarlı kaza olduğunu, davacının aracındaki hasardan sonra davalı şirkete başvurulduğunda 02.06.2022 tarihinde davacıya 3.365,11 TL ödeme yaptığını, ancak bu miktarın araçtaki değer kaybını tam olarak karşılamadığını, davacının aracının tüm bakımlarını yaptırdığını, araçta kazadan sonra 57.755,57 TL hasar oluştuğunu, celp edilecek faturalarda da görüleceği üzere kazadaki hasarın TRAMER kayıtlarına işleneceğini, hasar değişen parçalar nedeniyle araçta değer kaybı oluşacağını ileri sürerek ilk aşamada 100,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 03/05/2024 tarihli dilekçesi ile 4.134,89 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 20.05.2022 tarihinde maddi hasar için bildirimde bulunduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusur oranı belirlendikten sonra sigorta şirketinin ancak bu orandaki gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, kazada davalının sigortalısının kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, olayda sigortalısının kusursuz olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, faiz sorumluluklarının sınırlı olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda yasal faiz istenebileceğini, değer kaybının hesaplanmasında genel şartların dikkate alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin sigortaya başvurudan sonraki en geç 45 gün olduğunu, parça ve işçilik bedellerinde en az % 30 iskonto uygulanması gerektiğini, davalı şirketin KDVden sorumluluğunun olmadığını, davacının şimdilik 100,00 TL talep ettiğini ancak araçta 57.755,47 TL hasar olduğunu yazdığını, davalı şirketçe 3.365,47 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, davacının haksız kazanç elde etmek için kötü niyetli davrandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç tamirine ilişkin belgeler, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı bedeline ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aracının uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle daveacının davalıdan araç değer kaybı bedeli talep edip edemeyeceği, başvuru şartı itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davacı tarafça arabuluculuk yoluna gidildiğinden, sigorta şirketine başvuruda bulunma zorunluluğun...