Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya trafik sigortalı ve ...yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığını ve hasar verdiğini, olayda davalının sigortalısı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, alınan ekspertiz raporuna göre 86.750,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, rapor için ekspere 1.023,65 TL ödendiğini, davalıya başvurulduğunu, 15 gün süreyle cevap verilmediğini, 02.02.2023 tarihli ihtarname gönderildiğini ve dava açmak zorunda kaldıklarını, araçtaki reel değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, aracın kazadan önceki ve sonraki değerleri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğunu, her ne kadar eksper tarafından bir...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2024/573
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya trafik sigortalı ve ...yönetimindeki ... plakalı aracın çarptığını ve hasar verdiğini, olayda davalının sigortalısı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, alınan ekspertiz raporuna göre 86.750,00 TL değer kaybı oluştuğunun belirlendiğini, rapor için ekspere 1.023,65 TL ödendiğini, davalıya başvurulduğunu, 15 gün süreyle cevap verilmediğini, 02.02.2023 tarihli ihtarname gönderildiğini ve dava açmak zorunda kaldıklarını, araçtaki reel değer kaybının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, aracın kazadan önceki ve sonraki değerleri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğunu, her ne kadar eksper tarafından bir rakam belirtilmişse de gerçek rakamın bilirkişi tarafından belirleneceğini, davacının tek taraftan alınan raporlarının mahkemece kabul görmediğini, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiş ve şimdilik 100,00 Tl değer kaybının 16.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, 1.023,65 TL Ekspertiz ücreti başta olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın tutanaktan da anlaşılacağı üzere karşı taraf araç sürücüsü Mustafa Bozkurt'un kusuruyla meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı kuruluşça 29.12.2022 tarihli ekspertiz raporuyla 65.173,76 TL hasar belirlendiğini ve 04.01.2023 tarihli raporla da 22.324,00 TL değer kaybı belirlendiğini ve bu miktarların davacı tarafa ödendiğini, trafik sigortası çerçevesinde davalı tarafça düzenlenen hasar dosyasının davalıdan celbini istediklerini, davalı kuruluşun bir sigorta şirketi olmayıp aracı kuruluş olduğunu, bu nedenle davacının davalı kurumdan talep edebileceği bir alacağının olmadığını, davacı taleplerinin dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığını ileri sürerek, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, ... Taşıt Bürosu yazı cevabı, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ...Sayılı Dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin olarak davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı olduğ görülmüştür. Deliller toplandıktan sonra Değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin olarak davacının davalıdan talepte bulunup bulunamaya...