Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2022 günü davalı şirkete sigortalı ...yönetimindeki ...plakalı motosikletin davacıya ait ... plakalı 2011 model ... tipi araca % 100 kusurlu halde çarptığını, davacıya ait araçtaki hasar farkının ZMSS poliçesi kapsamında davalı tarafından karşılanması gerektiğini, bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 10.11.2022 tarihli raporda davacıya ait araçtaki hasarın 24.413,20 TL olarak belirlendiğini, davalının eşdeğer ve çıkma parçalar üzerinden 7.854,30 Tl ödeme yaptığını, davalıya farkı ödemesi için başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, sigorta tahkim komisyonunun ... no.lu dosyasına alınan 27.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda toplam 20.689,15 TL hasar belirlendiğini, buna göre...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/617
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2022 günü davalı şirkete sigortalı ...yönetimindeki ...plakalı motosikletin davacıya ait ... plakalı 2011 model ... tipi araca % 100 kusurlu halde çarptığını, davacıya ait araçtaki hasar farkının ZMSS poliçesi kapsamında davalı tarafından karşılanması gerektiğini, bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 10.11.2022 tarihli raporda davacıya ait araçtaki hasarın 24.413,20 TL olarak belirlendiğini, davalının eşdeğer ve çıkma parçalar üzerinden 7.854,30 Tl ödeme yaptığını, davalıya farkı ödemesi için başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, sigorta tahkim komisyonunun ... no.lu dosyasına alınan 27.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda toplam 20.689,15 TL hasar belirlendiğini, buna göre farkın ödenmesi gerektiğini beyan ederek, tahkikat sonucunda maddi hasarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL hasar onarım farkı bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiğini, davacıya poliçe kapsamında 7.854,30 TL ödeme yapıldığını, başka bir sorumluluklarının olmadığını, dava konusu... plakalı aracın 2011 model olduğunu, 2020 tarihli KMA ZMSS Poliçesi genel şartlarına göre eşdeğer (muadil) parça kullanımı hususunun düzenlendiğini, 3 yıldan daha eski araçlarda hasarı parçaların orijinaliyle değiştirme yükümlülüğünün olmadığını, hasar tazmininin nasıl yapılacağının poliçede yazdığını, pert araçlar için trafikten çekilme belgesinin ibrazının gerektiğini, aksi halde tazminatın ödenmeyeceğini, kısmi hasar için belirlenen onarım yerine çekme masraflarının ödeneceğini, davacının ödeme alırken herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, kusur oranlarının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini beyan ederek, davanın reddini, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayoları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını, varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, araç hasarına ve var ise sovtaj bedeline ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor alınmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, ...