Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından dava dışı ... şirketi aleyhine Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12091 E. ve 2020/11869 E. sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takipleri nedeni ile davacı şirkete gönderilen 1. Haciz ihbarnamesi üzerine, davacı şirketin icra dosyalarında borçlu olan dava dışı ... şirketi ile olan ticari ilişkisi nedeni ile davacıdan alacaklı olduğu düşünülerek ve henüz hesabı kat edilmeden hakkedişi bulunduğundan bahisle, icra dosyalarına sehven yaptığı ödemenin, davalı şirketin mal varlığında haksız zenginleşme meydana getirdiğini, takip borçlusu ile davacı arasında sözleşme bulunduğunu ancak borçlu ... firmasının yükümlülüklerini yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/948 - 2024/929 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/948 KARAR NO : 2024/929
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 NUMARASI : 2023/596 E.- 2023/602 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından dava dışı ... şirketi aleyhine Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/12091 E. ve 2020/11869 E. sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takipleri nedeni ile davacı şirkete gönderilen 1. Haciz ihbarnamesi üzerine, davacı şirketin icra dosyalarında borçlu olan dava dışı ... şirketi ile olan ticari ilişkisi nedeni ile davacıdan alacaklı olduğu düşünülerek ve henüz hesabı kat edilmeden hakkedişi bulunduğundan bahisle, icra dosyalarına sehven yaptığı ödemenin, davalı şirketin mal varlığında haksız zenginleşme meydana getirdiğini, takip borçlusu ile davacı arasında sözleşme bulunduğunu ancak borçlu ... firmasının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşme konusu projenin tesliminde gecikmeye sebebiyet verdiğini, davacının zarara uğradığını, davacı şirketin dava dışı ... firmasından alacağı bulunduğunu, sonuç olarak dava dışı ... firmasının haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihte davacı şirkete borcu olmasına rağmen davacı şirket tarafından haciz ihbarnameleri nedeni ile davalı şirkete sehven ödeme yapıldığını ve bu tutarın iadesi gerektiğini belirterek, icra dosyalarına ödenen 761.487,86 TL ve 207.002,66 TL olmak üzere toplam 968.490,52 TLnin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunduklarını, husumetin borçlu ... e yöneltilmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşme var ise bu şirketin sebepsiz zenginleşeceğini, ayrıca davalının ... şirketine vermiş olduğu hizmetin davacının ... ve ... projesinde kullanıldığını, ... projesi ile ilgili devam eden davada ... şirketin işi tamamladığını, ücrete hak kazandığını belirterek, davanın öncelikle zamanaşımından mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 25/10/2023 tarih, 2023/596 E., 2023/602 K. sayılı kararı ile davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dışı ... şirketi ile davacı şirket arasında ... Üniversitesi Hastanesi Sistem Odası ve Bina Ağ Altyapısının Modernizasyonu için Donanım, Yazılım ve Hizmet Alımı İşi kapsamında sözleşme imzala...