Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davada, taraflar arasında düzenlenen geçerli taşınmaz satış sözleşmesi gereğince davacılar adına tapusu alınan taşınmazın, davalı tarafın kusurlu davranması nedeniyle tapunun iptal edilmesinden kaynaklanan zararın tahsili, taşımaz satışı nedeniyle yapıldığı iddia edilen faturadan kaynaklı masraflar, taşınmaza inşaat yapılamaması sonucu mahrum kalınan kâr ve itibar kaybına ilişkin tazminatını tahsili talep edilmiştir. Mahkemenin 2022/501 E.- 2023/492 K.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2023/1901 E - 2023/1835 K. sayılı kararı ile davacıların zararının güncel rakamlar dikkate...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/575 - 2024/554 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/575 KARAR NO : 2024/554
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2024 NUMARASI : 2024/78E.
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACILAR VEKİLİ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davada, taraflar arasında düzenlenen geçerli taşınmaz satış sözleşmesi gereğince davacılar adına tapusu alınan taşınmazın, davalı tarafın kusurlu davranması nedeniyle tapunun iptal edilmesinden kaynaklanan zararın tahsili, taşımaz satışı nedeniyle yapıldığı iddia edilen faturadan kaynaklı masraflar, taşınmaza inşaat yapılamaması sonucu mahrum kalınan kâr ve itibar kaybına ilişkin tazminatını tahsili talep edilmiştir. Mahkemenin 2022/501 E.- 2023/492 K.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2023/1901 E - 2023/1835 K. sayılı kararı ile davacıların zararının güncel rakamlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, tüm zararları tazmin hakkı olmasına rağmen tazmin olunmadığını, denkleştirici adalet ilkesi gözetilmediği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verildiğini, kaldırma kararı öncesinde alınan bilirkişi raporunda dahi müvekkilin tahmini zararının 5 milyon Türk Lirası olduğunu, raporun alındığı tarihte müvekkillerinin zararlarının, zararın meydana geldiği dönem itibariyle hesaplandığını, raporun üzerinden geçen süre zarfında artan enflasyon, taşınmazın güncel değeri ve diğer zararların güncel değerinin yaklaşık 10 Milyon Türk Lirasını geçtiğini, davalının tasfiye halinde olduğunu, tek bir gayrimenkulünün mevcut olduğunu, müvekkilinin alacağını da bu gayrimenkulün satılması halinde alacağını, şu halde bu gayrimenkulün satılması durumunda davacıların hiçbir alacağını alamayacağını veya kısmi olarak alabileceğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda huzurdaki dava ile güncel zararın tespit edileceğini, zararın bu güncel rakamlar üzerinden belirleneceğini, davalının tek taşınmazı halihazırda satılır ise davacıların alacağını güncel değerden alamayacak olması, zararının karşılanamaz hale gelecek olması, alacağın alınmasının imkansızlaşması gibi ihtimaller nedeniyle davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Yazılım ve Des. Hiz. Ltd. Şti.'ne ait olan ... Parsel'de kayıtlı gayrimenkulün üçüncü kişilere satılması ve böylece telafisi imkansız zararların doğması ihtimaline binaen teminatsız veya teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME ...