Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/626 · K. 2024/745
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/626 K. 2024/745

E. 2024/626K. 2024/74515 Mayıs 2024
adi ortaklıkiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 26/03/2012 tarihli "Ortak Girişim Beyannamesi" ile "... Kömür Madeni Hazırlık Galerilerinde Kullanılmak Üzere Makine-Ekipman Kiralanması" işinin yapılması konusunda adi ortaklık ilişkisinin başladığını, adi ortaklığa konu teşkil eden işin 23/06/2014 tarihinde iş sahibine teslim edilerek ortaklığın amacının gerçekleştiğini, ancak taraflar arasındaki ortaklığın henüz tasfiye edilmediğini, adi ortaklığın feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesine rağmen ortaklığın tasfiyesine ilişkin işlemlerin yapılmadığını belirterek, iş ortaklığı adına kayıtlı 2012 model beton mikseri, tek kollu tünel jumbo dilman haniel, 2013...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/626 - 2024/745 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/626 KARAR NO : 2024/745

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2023 NUMARASI : 2023/383 E.- 2023/527 K.

DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : TİCARİ ŞİRKET (TASFİYEYE İLİŞKİN) İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 26/03/2012 tarihli "Ortak Girişim Beyannamesi" ile "... Kömür Madeni Hazırlık Galerilerinde Kullanılmak Üzere Makine-Ekipman Kiralanması" işinin yapılması konusunda adi ortaklık ilişkisinin başladığını, adi ortaklığa konu teşkil eden işin 23/06/2014 tarihinde iş sahibine teslim edilerek ortaklığın amacının gerçekleştiğini, ancak taraflar arasındaki ortaklığın henüz tasfiye edilmediğini, adi ortaklığın feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesine rağmen ortaklığın tasfiyesine ilişkin işlemlerin yapılmadığını belirterek, iş ortaklığı adına kayıtlı 2012 model beton mikseri, tek kollu tünel jumbo dilman haniel, 2013 model ... tünel tipi beton mikseri,... beton püskürtme makinası ve patlama koruyucu aparatı ve mahkemece tespit edilecek malvarlığı tediye payının belirlenerek hüküm altına alınması ile sonuç olarak araçların satışının yapılarak tediye payının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2017 tarih, 2015/601 E.- 2017/306 K. sayılı kararın istinaf edilmemesi üzerine 06/07/2017 tarihinde kesinleştiğini, karara ilişkin anılan dava dosyasının konusu ve taraflarının mevcut dava ile aynı olduğunu, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise davacının tasfiyede olması gerektiği fakat yapılmadığını iddia ettiği tüm aşamalar mahkeme tarafından yerine getirildiğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 114/i. ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/601 E. sayılı dosyasında ayrıntılı olarak dilekçede belirtildiği gibi tasfiye prosedürüne uyulmadan sadece şirketin feshine karar verildiğini ve kararın bu şekilde kesinleştiğini, ancak tasfiye sürecinin tamamlanmadığını, mahkemelerin kuruluş amacının ihtilafların çözüme kavuşturulması olduğunu, verilen kararlarla davacının çözümsüz bir şekilde mağdur olduğunu, mahkemenin dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/646 · K. 2024/829

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/484 · K. 2024/553

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/476 · K. 2024/460

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/465 · K. 2024/455

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/71 · K. 2024/358

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2024/1012 · K. 2024/1128

16 Temmuz 2024