Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının doğalgaz abonesi ve serbest tüketici olduğunu, 2018 yılı Ocak- Aralık ayı döneminde doğalgaz kullanımı 300.000 m³ aşan abonelere kademe fiyat fark bedelinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bu bedelin tedarikçi BOTAŞ tarafından davacıya fatura edildiğini ve davacı tarafından bedelin ödendiğini, fiyat farkı uygulamasına ilişkin 149.786,34 TL bedelin fatura kesilerek davalıya yansıtılarak gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Eskişehir 2.İcra Müdürlüğünün 2019/6830 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/52 - 2024/335 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/52 KARAR NO : 2024/335
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2023 NUMARASI : 2023/39 E.- 2023/927 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının doğalgaz abonesi ve serbest tüketici olduğunu, 2018 yılı Ocak- Aralık ayı döneminde doğalgaz kullanımı 300.000 m³ aşan abonelere kademe fiyat fark bedelinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bu bedelin tedarikçi BOTAŞ tarafından davacıya fatura edildiğini ve davacı tarafından bedelin ödendiğini, fiyat farkı uygulamasına ilişkin 149.786,34 TL bedelin fatura kesilerek davalıya yansıtılarak gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Eskişehir 2.İcra Müdürlüğünün 2019/6830 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacı ile ticarethane tarifesi üzerinden abonelik ilişkisi bulunduğunu, serbest tüketim tarifesine geçiş ile ilgili herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalı tarafından faturaların ödendiğini, geçmişe yönelik tarife değişikliği nedeniyle borç çıkarıldığını belirterek, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Dairesince hesaplama işlemi için yeniden bilirkişi raporunun alınması gerektiğine ilişkin karar verildiğini, davanın reddine karar verilemeyeceğini çünkü, davanın bozma kararından önce kabul edildiğinden usulü kazanılmış hak oluştuğunu, bilirkişinin yetkisini aştığını, davalının serbest tüketici olmadığını iddia ettiğini, ancak EPDK'nın 18/12/2014 tarih 5362 sayılı Kuru Kararı ile serbest tüketicidir, Sözleşmenin 8.1-19.1-22.1-21.1-21.2 md'lerine göre fiyat farkı yansıtma hükmünün Botaş'a 2.fiyattan ödendiğini belirterek, kararın kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, 2018 yılında 300.000 m3'den fazla doğalgaz kullanan davalı şirkete kademe fiyat farkının yansıtılması nedeniyle 149.786,34 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Dairemi...