Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ticari sicile kaydının yapılarak ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak kurulduğunu, 27/10/2021 tarih 10439 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul kararı ile ... Yeminli Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim A.Ş olan ünvanını ... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş olarak değiştiğini, davacı şirketin ... adresindeki işyerini 01/04/2021 tarihinde kiraladığını ve ... A.Ş' ye müracaat edildiğini, 1020128781 sözleşme hesap no ile elektrik aboneliği ihdas edildiğini, kiralayan ile dava dışı ... Belediyesi arasındaki uyuşmazlıklardan dolayı ... A.Ş tarafından imara aykırı yapı vasfıyla elektriğin kesildiğini, davacı şirketin elektriğin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/646 - 2024/829 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/646 KARAR NO : 2024/829
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2024 NUMARASI : 2023/488 E.- 2024/82 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : MUARAZANIN GİDERİLMESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ticari sicile kaydının yapılarak ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak kurulduğunu, 27/10/2021 tarih 10439 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul kararı ile ... Yeminli Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim A.Ş olan ünvanını ... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş olarak değiştiğini, davacı şirketin ... adresindeki işyerini 01/04/2021 tarihinde kiraladığını ve ... A.Ş' ye müracaat edildiğini, 1020128781 sözleşme hesap no ile elektrik aboneliği ihdas edildiğini, kiralayan ile dava dışı ... Belediyesi arasındaki uyuşmazlıklardan dolayı ... A.Ş tarafından imara aykırı yapı vasfıyla elektriğin kesildiğini, davacı şirketin elektriğin kesilmesinden dolayı 08/07/2022 tarihinden itibaren kiraladığı işyerini kullanamadığını, buna bağlı olarak da işyeri için yaptığı harcamaları kira süresinden mahsup edemediğinden mağdur olduğunu belirterek, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren elektrik akışının sağlanması ve dava sonunda elektrik akışının sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava elektrik aboneliğinin tesisine ilişkin olup, davacının arabuluculuk başvurusu yapmadan dava yoluna gittiğini, davanın Dağıtım Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, davalı şirketin bu bölgede yalnızca Elektrik Satışı işini üstlendiğini, dava konusu uyuşmazlık sebebi de davacının iddiasına göre geçici abonelik tesisinin sağlanmasıyla ilgili olduğundan bu işlem için görevli olan şirketin davalı şirket değil; ... A.Ş. olduğunu, dağıtım Şirketi ile ... Belediyesi arasında geçen ve yapının elektriğinin kesilmesine sebep olan imara aykırılık da davalı şirketin konusu dahilinde olmadığını, imara aykırı bir yapıda ne kadarlık tadilat yapıldığının elektrik aboneliğinin tesisinde belirleyici bir unsur olmadığını belirterek, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, aksi halde davanın davalı şirket açısından pasif husumet yokluğundan reddine ve davanın ... A.Ş. 'ye ihbarına, Mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 09/02/2024 tarih, 2023/488 E.- 2024/82 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİ...