Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, karşılıksız çek nedeniyle icra takibine başladığı Limited Şirket'in, icra işlemi başladıktan sonra Ticaret Sicilinden resen terkin edilmesine karşı, şirketin ihyasını (yeniden tescilini) talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak vekalet ücreti takdir etmemiştir. Davacı, vekalet ücreti talebini istinaf etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Bölge Adliye Mahkemesi, dava açılıktan sonra 29 Mayıs 2024'te yürürlüğe giren 7511 Sayılı Kanun'un, Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesine eklediği hükme dikkat çekmiştir. Bu yeni hüküm, resen terkin edilen şirketlerin ihyasına ilişkin davaları yürüten ticaret sicili müdürlükleri aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağını öngörmektedir. Mahkeme, yargılama hukuku kurallarında "derhal uygulama" prensibinin geçerli olduğunu belirtmiştir. Sonuç: İstinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yeni kanun hükmü derhal yürürlüğe girdiği için davacının vekalet ücreti talebinin yasal dayanağı kalmamıştır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/970 KARAR NO: 2024/913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2022/212 Esas 2022/419 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı borçlu şirket ...Ltd.Şti. adına düzenlenen 30.09.2013 keşide tarihli 24.340-TL bedelli bir adet çekin müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili tarafından 30.09.2013 tarihinde süresinde ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibine girişildiğini, 25.10.2013 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin 12.03.2015 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu firmanın tasfiye tarihinin ise 12.09.2014 olup görüleceği üzere resen terkin işleminden çok önce icra takibine başlandığını müvekkilinin ihyası talep edilen borçlu şirketten olan hak alacaklarını tahsil etme imkânı elinden alındığını, icra dosyasının neticelendirilmesi için davanın kabulüne, dava dışı ... İnş. Mal. Nak. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına ve sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Ticaret Sicilinin 6102 Sayılı TTK nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34 maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede, Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; vergi kaydının terkin edildiği ve "aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığının" belirlenmesi nedeniyle,TTK'nın Geçici 7nci maddesi uyarınca re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 12.09.2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkili müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine,aksi halde müvekkili aleyhine yargı gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapıldığı, sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri, davanın kabulüne, şirketin ticaret siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, şirketin önceki yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına davalı yasal hasım old...