Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili ve feri müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava konusu tasfiye halinde ... Ltd. Şti. arasında Bakırköy 17.İş Mahkemesinin 2019/256 dosyası ile dava bulunduğunu, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547. md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili;,terkin işleminin tasfiye sonucuna göre yapıldığını, bu nedenlerle kendileri aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.Feri müdahil vekili; iş kazası sonucu vefat eden ...'un dava konusu inşaat firmasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/949 KARAR NO: 2024/881 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2023 NUMARASI: 2023/883 2023/1017 DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili ve feri müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava konusu tasfiye halinde ... Ltd. Şti. arasında Bakırköy 17.İş Mahkemesinin 2019/256 dosyası ile dava bulunduğunu, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547. md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili;,terkin işleminin tasfiye sonucuna göre yapıldığını, bu nedenlerle kendileri aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.Feri müdahil vekili; iş kazası sonucu vefat eden ...'un dava konusu inşaat firmasının elemanı olmadığını, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddi ile feri müdahil olarak davaya katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafından terkin edilen şirket aleyhine Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2019/256 sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği,davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547. md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak tasfiye memuru olarak ismi yer alan ...'in görevlendirilmesine; tasfiye işleminin 30/12/2020 tarihinde tamamlanarak tescil edildiği, ancak şirket aleyhine 2019 yılında Bakırköy 17. İş Mahkemesinde dava açıldığı, derdest dava bulunduğu halde tasfiye işlemini sonlandıran ...'in'in kusurlu olması nedeniyle yargı giderinden sorumlu tutulması gerektiğinden şirketin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına ve yargı giderinin davalı tasfiye memurundan tahsiline, feri müdahale talep edenin şirketle ilgisi bulunmadığından feri müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ile feri müdahale talep eden vekili, tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkil ...'in tasfiye memuru olarak atanmasındaki hukuki yararın incelenmediğini, şirketin Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2019/256 esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyasına karar verilmesine rağmen, ihya sınırlarının tam çizilmediğini, kararın eksik ve hatalı olup kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından...