DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ile ilgili arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının --------- plakalı aracı ile 25/07/2022- 17/11/2022 tarihleri arasında ---------- plakalı araç ile 04/01/2023-10/05/2023 tarihleri arasında müvekkiline ait olan ---------- Tünilenden ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı, takibe dayanak belge sunulmadığı ve takibin yetkili yerde başlatılmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/50 Esas KARAR NO: 2024/507 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ile ilgili arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının --------- plakalı aracı ile 25/07/2022- 17/11/2022 tarihleri arasında ---------- plakalı araç ile 04/01/2023-10/05/2023 tarihleri arasında müvekkiline ait olan ---------- Tünilenden ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı, takibe dayanak belge sunulmadığı ve takibin yetkili yerde başlatılmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü, ----------İcra Müdürlüğü ----------- esas sayılı dosyada yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde, özetle, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra müdürlüğünün ---------- İcra Dairesi olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, dava konusu asıl alacak ve ferilerinin 19/01/2024 tarihinde ödenerek dosyanın infaz edildiğini, ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak; yetki itirazının kabulünü, davaya konu talebin ödeme nedeniyle konusuz kalmış olduğundan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davalının davacının işletiminde bulunan yoldan ---------- plakalı aracı ile 25/07/2022 ilâ 17/11/2022 arasında, --------- plakalı aracı ile 04/01/2023 ilâ 10/05/2023 tarihleri arasında ihlalli geçişler gerçekleştirmesinden kaynaklı geçiş ücreti ve ceza ücreti alacağına dair başlatılan -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava konusu alacağın taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan geçiş ücreti ve ihlalli geçiş cezası alacağına ilişkin para alacağı olduğu ve mevcut delil durumuna göre geçiş ve ceza bedelinin ödeneceği yere ilişkin sözleşmede herhangi bir ifa yeri kararlaştırılmadığı görülmekle, para alacaklarında ifa yerinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-b.1 maddesi uyarınca alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğu, davacı alacaklının yerleşim yerinin ---------- olduğu ve bu sebeple-------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalının ----------- İcra Dairesi'nin ve mahkememizin yetkisine yönelik yetki itirazlarının reddine karar verilmiştir. -------- kayıtları ü...