DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkilİNİN .... ilçesi ... köyünde ikamet etmekte ve burada çiftçilik ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin maliklerinden ... ilçesi ... Köyü ... ada ..... ve ......... ada .... nolu parseller ile yanlarındaki 2 ayrı parseli de kiralayarak mısır ekimi yaptığını, kiralamış olduğu arazisinde mısır ekimi için, HCS sulama & Eektrik isimli bir firmadan 125 ve 140'lık başta olmak üzere değişik ebat ve uzunluklarda sulama boruları satın aldığını, satın aldığı bu boruları sondaj kuyusuna takıp arazisini sulamaya çalışırken...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkilİNİN .... ilçesi ... köyünde ikamet etmekte ve burada çiftçilik ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin maliklerinden ... ilçesi ... Köyü ... ada ..... ve ......... ada .... nolu parseller ile yanlarındaki 2 ayrı parseli de kiralayarak mısır ekimi yaptığını, kiralamış olduğu arazisinde mısır ekimi için, HCS sulama & Eektrik isimli bir firmadan 125 ve 140'lık başta olmak üzere değişik ebat ve uzunluklarda sulama boruları satın aldığını, satın aldığı bu boruları sondaj kuyusuna takıp arazisini sulamaya çalışırken , boruların neredeyse tümü patlamış ve işlemez hale gelerek sulama fiskiyelerinin çalışmamasına neden olduğunu, sulanamayan mısırların bir kısmı tamamen kurumuş, bir kısmı da susuzluktan gelişmediğini, müvekkilinin 160 dönüm civarında ekili mısır mahsulünün bir kısmı tamamen, bir kısmı ise kısmen harap olduğunu, bu durum müvekkilinin büyük zarar uğramasına neden olduğunu, bu sebeplerle;fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkillinin davalılardan almış olduğu sulama borularının işlevsiz olması nedeni ile uğradığı 100 TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, kararlaştırılacak tazminata dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde açıklama ve istem bölümünde talebi somut ve belirli olmadığını, davacı dilekçede maddi zararına ilişkin hiçbir somut açıklama ve belirleme yapmadığını, davacının iddialarının aksine, dava konusu sulama borularında herhangi bir ayıp bulunmamakla birlikte iddia edilen zarar davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, yağmurlama(sulama) borularını yüksek basınca maruz bırakarak kullanmaya çalışmasından kaynaklı yapılan saha kontrollerinden de anlaşılacağını öncelikle görev, husumet yokluğu ve arabulucuk dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın usulden reddini, mahkemece kanaat getirmediği takdirde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının iddialarının aksine, dava konusu sulama borularında herhangi bir ayıp bulunmadığını, önemle belirtmek gerekir ki; sulama borularının ayıplı olduğu iddiası nedeniyle 40-45...