Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/768 · K. 2023/940
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 K. 2023/940

E. 2023/768K. 2023/9408 Kasım 2023
haksız fiiltazminatfatura iptaliiadeistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ,,, merkezde otomotiv alanında servis ve tamir hizmeti işi yapmakta olduğunu, ,,, tarihinde ... plaka sayılı müşteri aracının su eksiltme şikayeti ile müvekkile ait servise başvurduğunu, yapılan kontrollerde yağ soğutucu braketinin (Yağ Filtre Kutusunun) su kaçırdığının tespit edildiğini, arızanın tamiri kapsamında davalılardan ...'den ... kodlu ... marka Yağ Filtre Kutusu satın alınarak müşteri aracına takıldığını, araçtaki tüm işlemler tamamlandıktan sonra araç, test sürüşüne çıkarıldığını, ancak araç test sürüşündeyken motorun...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ,,, merkezde otomotiv alanında servis ve tamir hizmeti işi yapmakta olduğunu, ,,, tarihinde ... plaka sayılı müşteri aracının su eksiltme şikayeti ile müvekkile ait servise başvurduğunu, yapılan kontrollerde yağ soğutucu braketinin (Yağ Filtre Kutusunun) su kaçırdığının tespit edildiğini, arızanın tamiri kapsamında davalılardan ...'den ... kodlu ... marka Yağ Filtre Kutusu satın alınarak müşteri aracına takıldığını, araçtaki tüm işlemler tamamlandıktan sonra araç, test sürüşüne çıkarıldığını, ancak araç test sürüşündeyken motorun kırmızı yağ lambasının yanmasıyla araç direkt olarak stop ettiğini, aracın çekici ile servise çekildiğini, yapılan kontrollerde yağ soğutucu braketinin arızalı olduğu ve işlevini yerine getirmediğinin tespit edildiğini, ayrıca söz konusu bozuk yağ soğutucu braketinin müşteri aracının motorunun yatak sarmasına da neden olduğunu, bu sebeple müşteri aracının motorunun komple revizyon yapılması gerektiğini, müvekkilinsöz konusu revizyonu kendisinin üstlenmek zorunda kaldığını, müvekkilin bu durum üzerine aynı gün ... kodlu ... Yağ Filtre kutusunun arızalı/bozuk olduğunu, ... plaka sayılı müşteri aracının motorunun yatak sarmasına neden olduğunu ve müşteri aracın motorunda oluşan hasarın tamiri için üstlenmek durumunda kalacakları ücretleri kendilerinden isteyeceğini ... otomotive bildirdiğini, ... otomotivin, söz konusu yağ soğutucu baraketini kontrol için ana firma olan diğer davalı ... TR Otomotiv (...) şirketine göndereceğini, gelen sonuca göre konunun değerlendirileceğini beyan ettiğini, .... tarihinde davalı ... Otomotivin talebiyle ... kodlu yağ soğutucu braketinin fatura iptali yapılarak müvekkilin ödediği ücretin iadesinin sağlandığını ancak yağ soğutucu braketinden dolayı müşteri aracının motorunda oluşan hasarın maliyetinin ise Almanya'daki fabrika tarafından ortalama bir ay kadar sürecek kontrol sürecinden sonra karşılanacağının söylendiğini, bu durumun üzerinden dört ay geçmesine rağmen müvekkil firmaya herhangi bir bilgi verilmemesi üzerine, müvekkilin, gerek ... otomotiv gerekse de ... .. Otomotiv şirketi ile telefon aracılığıyla görüştüğünü, görüşmeleri boyunca Almanya ile görüşülüp parçanın kontrolü yapıldıktan sonra bir karar vereceklerini söylediklerini, fakat müvekkil firmanın davalı firmalarla defalarca görüşmesine rağmen bir sonuç elde edemediğini, bu nedenle müvekkil tarafından yüklenmek zorunda kaldığı zararların tazminine ilişkin iş bu davayı açma zorunluluğu hası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/984 · K. 2024/35

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1403 · K. 2024/880

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/221

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 · K. 2025/24

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2022/2431

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2024/443

6 Mayıs 2024