DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ait ... adresinde bulunan ... Restorantta ... tarihinde elektrik arızası meydana geldiği, DEDAŞ ekiplerince düzenlenen .... tarihli keşif tutanağıyla elektrik arızasının meydana geldiği ve müvekkiline ait çeşitli cihazların arıza yaptığı tespit edildiği, yine davalı şirketçe düzenlenen, ekte sunulan cihaz tespit tutanağındaki cihaz ve ürünler zarar gördüğü, zararın tazmini için tarafımızca davalı şirkete yazılı olarak başvurulduğunu ve davalı şirketçe olumlu yönde komisyon kararı alınarak müvekkil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ait ... adresinde bulunan ... Restorantta ... tarihinde elektrik arızası meydana geldiği, DEDAŞ ekiplerince düzenlenen .... tarihli keşif tutanağıyla elektrik arızasının meydana geldiği ve müvekkiline ait çeşitli cihazların arıza yaptığı tespit edildiği, yine davalı şirketçe düzenlenen, ekte sunulan cihaz tespit tutanağındaki cihaz ve ürünler zarar gördüğü, zararın tazmini için tarafımızca davalı şirkete yazılı olarak başvurulduğunu ve davalı şirketçe olumlu yönde komisyon kararı alınarak müvekkil şirketin zararının giderilmesine karar verildiğini ve buna mukabil davalı şirketçe müvekkili şirket hesabına 25.500 TL ödeme yapıldığını, ancak yine ek olarak sunulan fatura örneklerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin toplam zararı 149.119,20 TL olduğunu, ödenen 25.500 TL'nin mahsubuyla, müvekkilin söz konusu zararı 123.619,20 TL olduğunu, müvekkili şirketin şimdilik 1000 TL'nin davalı kuruma başvuru tarihi olan .... tarihinde itiabren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine ikame edilen iş bu davayı ve davacı iddialarını kabul etmemekle ve davaya konu arızaya sebebiyet verdiği belirtilen elektrik hatlarının müvekkiline ait olmadığının ve müvekkili ile hiçbir ilgisinin olmadığının önemle altını çizmekle birlikte; müvekkili DEDAŞ kendi elektrik tesislerini bilimsel esaslara ve kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğinde öngörülen standartlara uygun olarak yapmakta olduğunu, mevzuat hükümleri doğrultusunda elektrik enerjisini kendi abonelerine düzenli olarak vermekte olduğunu, ancak davacı müvekkili DEDAŞ abonesi olmadığını, müvekkili DEDAŞ 'ın davacı tarafa karşı herhangi bir sorumluluğu ve yükümlülüğü olmadığını, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Hasar Tespit Raporu; Diyarbakır İl Müdürlüğü, Hasar tespit ve kıymet takdir komisyonunun .... sayılı ve ... tarihli raporunda .... ( ... Medikal ) .... tarihli .... sayılı dilekçesinde .... adresinde yüksek voltajdan dolayı cihazlarının zarar gördüğünü belirtmiş olup bu nedenle oluşan zararının karşılanmasını talep etmekte olduğu, konu ile ilgili yapılan incelemelerde söz konusu olayın yaşandığı; .... tarihinde, ... ad...