Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ... Mah., ... Sok. istikametinde seyir halindeyken çukura girmesi sonucunda hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza meydana geldiğinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/b ve 47/d maddelerini, kurallarını ihlal etmesi sonucunda kazanın oluştuğunu, davacının kaza dolayısıyla yaralandığını, ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı motosikletin davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortası bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/340 Esas KARAR NO:2023/774
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/07/2020 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ... Mah., ... Sok. istikametinde seyir halindeyken çukura girmesi sonucunda hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza meydana geldiğinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/b ve 47/d maddelerini, kurallarını ihlal etmesi sonucunda kazanın oluştuğunu, davacının kaza dolayısıyla yaralandığını, ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı motosikletin davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortası bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması için 16/10/2019 tarihinde doğrudan davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların teslim edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediği belirterek davacıya ödenmesi gereken 5.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 16/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belgeler ile başvuru yaptığını, Arabulucu aşamasında da eksik evrak talebi giderilmeden dava yoluna gidildiğini, dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik ve tedavi masrafları bakımından davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere yeni genel şartlar gereğince TRH tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulaması gereken faizin yasal faiz olduğunu, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, yaralanan veya maluliyeti olduğunu iddia eden davacının takması olan kaskı ve vücut koruma teçhizatlarını takıp takmadığının netleşmesi gerektiğini, ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurun bulunup bulunmadığı hususunun Mahkememizce tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul (...) Cumhuriyet Başsavcılığı ...Suçlular ...