Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/02/2019 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Yolu ... istikametinden ... Parkı istikametine seyrettiği sırada aracının ön kısmı ile ... Parkı istikametinden ... Mahallesi istikametine seyreden sürücü ...un idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 46/2-h kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edilmiş ise de, kaza tespit tutanağının hatalı olarak tutulduğunu, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, sürücü konumunda bulunan kişinin kaza tespit tutanağında yolcu olarak belirtilmiş olan ... olduğunu, müvekkili ...'ın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/670 KARAR NO :2024/656
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/02/2019 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Yolu ... istikametinden ... Parkı istikametine seyrettiği sırada aracının ön kısmı ile ... Parkı istikametinden ... Mahallesi istikametine seyreden sürücü ...un idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 46/2-h kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edilmiş ise de, kaza tespit tutanağının hatalı olarak tutulduğunu, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, sürücü konumunda bulunan kişinin kaza tespit tutanağında yolcu olarak belirtilmiş olan ... olduğunu, müvekkili ...'ın kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, olay neticesinde ....Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Hesabından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 08/07/2019 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de, 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, ... tarafından olumlu dönüş yapılmadığını ve taleplerinin karşılanmadığını, sigorta şirketlerinin zarar görenlerin geçici iş göremezlik tazminatları ile geçici bakıcı giderleri ve ömür boyu bakıma muhtaç kişilerin bakıcı gideri tazminatlarını ödemek zorunda kalacağını, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı kapsamında kalan Genel Şartlar ile getirilmiş olan yönetmelikler yerine artık Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak maluliyet tespiti gerçekleştirilecek ve iş gücü kayıpları ile destekten yoksun kalma tazminatları ve bakıcı gideri tazminatlarında PMF yaşam tablosu esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.300 TL daimi maluliyet (sakatlık), 100 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli bakıcı gideri ve 50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.500 TL tazminatın davalı ... Hesabına başvuru tarihi olan 08/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvurduğu belirtilmiş ise de, başvuru esnasında 20/02/2019 tarih 30692 esas sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca sağlık kurul raporu alınması için yönetmeliği 9.maddesine istinaden Dumlupınar Üniver...