Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/113 · K. 2023/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 K. 2023/187

E. 2020/113K. 2023/18714 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımüteselsil sorumluluktazminat davasıihtiyati tedbirtrafik kaydıgörevli mahkemebilirkişi raporuistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27.04.2010 günü saat 19.25 sıralarında, davalı sürücü ...; davalı ...'n maliki olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMMS Trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari minibüs ile ... caddesinde ... istikametine giderken ... Egıtim ve Araştırma Hastanesi (... Hastanesi) giriş kapısı karşısında yolun sağında durmakta olan davalı ... işletmesi Genel Müdürlüğüne ait ... hat numaralı otobüsün solundan geçtiği sırada, otobüse yolcu olarak binen ve otobüsün şoförü davalı ...'un isteği ile ona ait akbil kartını doldurmak amacı ile otobüsten inip akbil bayinin bulunduğu yolun karşı tarafına geçme teşebbüsünde bulunan davacı ... ve ...'ın çocukları 1994 doğumlu ...'a çarptığını, kaza sonucu davacı ...'ın çok ağır yaralandığını, şöforün kaza yerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/113 Esas KARAR NO :2023/187

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/06/2010 KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27.04.2010 günü saat 19.25 sıralarında, davalı sürücü ...; davalı ...'n maliki olduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMMS Trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari minibüs ile ... caddesinde ... istikametine giderken ... Egıtim ve Araştırma Hastanesi (... Hastanesi) giriş kapısı karşısında yolun sağında durmakta olan davalı ... işletmesi Genel Müdürlüğüne ait ... hat numaralı otobüsün solundan geçtiği sırada, otobüse yolcu olarak binen ve otobüsün şoförü davalı ...'un isteği ile ona ait akbil kartını doldurmak amacı ile otobüsten inip akbil bayinin bulunduğu yolun karşı tarafına geçme teşebbüsünde bulunan davacı ... ve ...'ın çocukları 1994 doğumlu ...'a çarptığını, kaza sonucu davacı ...'ın çok ağır yaralandığını, şöforün kaza yerinden kaçtığını, ...'ın kaza yerinde sağlık ekipleri tarafından öldüğü belirtilerek 2 saat boyunca üstüne gazete örtülerek yol kenarında Savcı gelmesi için bekletildiğini, ancak küçüğün öksürmesi üzerine ölmediğinin anlaşıldığını, 20 günün sonunda güçlükle hayata döndüğünü, halen tedavisinin devam ettiğini, beyin ameliyatları sonucunda yürüme ve dengede durma güçlüğü çektiğini, eski sağlığına kavuşmasının mümkün olmadığını, meydana gelen kazada otobüs sürücüsü ve diğer sürücünün kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aileye manen ve madden büyük zararlar verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2010/... nolu soruşturma dosyasının halen devam ettiğini, belirterek şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 1.000,00 TL , ... için 1.000,00 TL, maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP :Davalı ... müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; davanın trafik kazasında doğan tazminat davası olduğunu, ticari bir yönünün bulunmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yayaya çarpan araç sürücüsü ve davacı yayanın kusurunun mevcut olduğunu, kazanın müvekkili idare ve sürücüsü ile bir ilgisinin bulunmadığını, davanın husumet nedeni ile müvekkil idare yönünden reddi gerektiğini, husumete ilişkin savunmaları saklı kalmak kaydı ile istenilen manevi tazminatın yüksek olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle;hiç bir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı araç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2023/774

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2022/762

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/738

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/703

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/842

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2023/308

3 Mayıs 2023