Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili özetle; müvekkillerin murisi ... ... 14/11/2015 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... Plakalı motosikletle ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken sürücünün motosikletin hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan trafik kazasında vefat ettiği, kazaya karışan motosikletin sigorta poliçesi bulunmamakta olduğu, Müvekkillerin sürekli destekten yoksul kaldıklarından ötürü sürekli destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmin edilmesi gerektiği için bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir Müvekkil için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/561 Esas KARAR NO :2022/842
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/03/2016 KARAR TARİHİ:21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili özetle; müvekkillerin murisi ... ... 14/11/2015 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... Plakalı motosikletle ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken sürücünün motosikletin hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan trafik kazasında vefat ettiği, kazaya karışan motosikletin sigorta poliçesi bulunmamakta olduğu, Müvekkillerin sürekli destekten yoksul kaldıklarından ötürü sürekli destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmin edilmesi gerektiği için bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir Müvekkil için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili özetle; davacı tarafın dava konusu kaza ile ilgili olarak; daha önce davacının müvekkili Kuruma yapmış olduğu müracaatı incelenmiş olup, müvekkil Kurum tarafından davacı ... için 22.02.2016 tarihinde 79.902.00 TL kızı ... ... için 5.221.00 TL olmak üzere toplamda 85.123.00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ödemiş olduğu, makbuz ve ibraname, ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere dava konusuz kalmış olmakla, davanın reddine, aleyhe faiz, yargılama gideri ve avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini, aktüer raporu ile belirlenen maluliyet tazminat tutarlarına ilişkin makbuz ve ibraname imzalanmak üzere ... Hesabı tarafından davacı tarafa gönderildiğini, davacının kurumu ibra ettiğini, Müvekkilin resmi bir kurum olup davacı tarafın göndermiş olduğu evraklar uzman aktüer tarafından değerlendirilip tazminatın hesaplanması ile ancak ödeme yapabilmekte olduğu, keyfi ve sebepsiz hiçbir ödeme yapamayacağını, söz konusu aktüer raporu ile, davacı tarafın gerçek zararı hesaplanmış olup davacı taraf ancak gerçek zararları tutarındaki tazminatı talep edebilecek olduğu, buna göre davacı tarafa 22.022016 tarihinde toplam 85.123,00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, Müvekkil Kurum tarafından ödenerek Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesi'nden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiği, bu nedenle davanın reddi gerekmekte olduğu, ... Hesabının kaza tarihi itibariyle geçerli olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ( Trafik ) şahıs başına maluliyet için geçerli olan teminat limiti ile sorumlu olduğu, davacı tarafın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunu ispatlaması gerekmekte olduğunu, ayrıca bu zarar miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiği, ... Hesabının kaza...