DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın... bulunan ... isimli işletmede beach, bar, restaurant ve clup işletmeciliği yaptığını, davalı ile ...şirketlerinden ... A.Ş. arasında 23.01.2015 tarihli İşletmecilik Sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya işçilik hizmeti verildiğini, ürün satışı yapıldığını ve davalı adına faturalar tanzim edildiğini, davalının, müvekkilinden 30.04.2015 tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar toplam 327.542,82 TL tutarlı işçilik hizmeti ve ürün aldığını, bu tutarın 272.758,36 TL kısmını ödediğini, hali hazırdaki bakiye borcunun ise 54.784,46 TL olduğunu, bu bedelin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/646 Esas KARAR NO : 2024/14
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın... bulunan ... isimli işletmede beach, bar, restaurant ve clup işletmeciliği yaptığını, davalı ile ...şirketlerinden ... A.Ş. arasında 23.01.2015 tarihli İşletmecilik Sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya işçilik hizmeti verildiğini, ürün satışı yapıldığını ve davalı adına faturalar tanzim edildiğini, davalının, müvekkilinden 30.04.2015 tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar toplam 327.542,82 TL tutarlı işçilik hizmeti ve ürün aldığını, bu tutarın 272.758,36 TL kısmını ödediğini, hali hazırdaki bakiye borcunun ise 54.784,46 TL olduğunu, bu bedelin 13.796,90 TL kısmının vade farkından kaynaklandığı, bakiye kalan 41.047,56 TL kısmının ise işçilik hizmeti ve ürün bedeli olduğunu, işbu davanın 41.047,56 TL işçilik hizmeti ve ürün bedeline ilişkin olarak açıldığını, müvekkili ile davalı arasında borcun ödenmesi hususunda defalarca görüşme yapılmasına ragmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve durduğunu, arabulcuculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın tahsili için huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte ödeme emrine karşı yapılan itirazın, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 41.047,56 TL'lik kısmına yönelik olarak itirazın kaldırılmasına, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işçilik bedeline ilişkin açık ve net açıklama yapmadığını, tek bir belge ya da döküman sunulmadığını, şirketin fatura ve kayıtları detaylı incelendiğinde müvekkili tarafından fazlasıyla ödeme yaptığının görüleceğini, sözleşme düzenlemeleri tahtında limitlerin aşılması nedeniyle müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu hususa ilişkin olarak taraflarınca ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu belirterek, Sayın Mahkemeden, huzurdaki haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, ... Arabuluculuk Bürosunun ... Esas sayılı arabuluculuk son tutanağı taraf şirketlerin sicil kayıt...