Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/404 · K. 2022/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 K. 2022/648

E. 2021/404K. 2022/64817 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazhak düşürücü sürehaksız fiiliadeticari faaliyetyerleşim yeribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazların değerlendirilmesi ile davanın usulden reddine, esasen süresinde olmayan haksız ve şartları oluşmadan açılan davanın reddi ile davacıdan alınarak davalı müvekkil lehine %20'den az...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/404 Esas KARAR NO : 2022/648

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazların değerlendirilmesi ile davanın usulden reddine, esasen süresinde olmayan haksız ve şartları oluşmadan açılan davanın reddi ile davacıdan alınarak davalı müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik tespiti bu ve kapsamda tahakkuk edilen ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedeline dayalı olarak ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı şirket tarafından kaçak elektrik bedeli, işlemiş faiz ve faizin kdvsi olarak toplam alacak bedeli olan 23.749,93-TL için başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, icra dosyası içeriğine göre borçlu tarafından tebliğ için gider avansı yatırılıp itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğundan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen 25/12/2017 tarih 2017/456 Esas 2017/1536 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı karşı görevsizlik kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2020/1697 Esas 2021/595 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2020/1697 Esas 2021/595 Karar sayılı ilamı ile somut olayda, davaya konu icra takibine esas alınan 09/02/2014 tarihli Kaçak/Usulsöz Elektrik Tespit Tutanağında abone grubu "Ticarethane" olarak belirtildiği, yazılarına göre de söz konusu yerin iş yeri olarak kullanıldığının tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Dosyanın incelenmesinde borçlu vekilinin ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasına icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunduğunu, Bakırköy İcra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 163

Karşılıksız yararlanma

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 163

Ön sorunun ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/596

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2025/443

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2024/14

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/591

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2025/138

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2025/857

10 Aralık 2025