Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... .... Ltd. Şti. arasında 18.05.2017 tarihinde, 680.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ve limit arttırımı için 27.05.2019 tarihinde 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlusunun kredi borcunu gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile kredi borçlusu ile tüm kefillere Adana 1. Noterliği nin 09.08.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tüm borcun muaccel hale geldiğinin bildirildiğini ve toplam 519.538,67 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, fakat...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2022/147 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR :1- ... -... 2- ... - ... 3-... - ... 4- ... - ... 5- ... ... LİMİTED ŞİRKETİ ... ŞUBESİ -... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... .... Ltd. Şti. arasında 18.05.2017 tarihinde, 680.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ve limit arttırımı için 27.05.2019 tarihinde 1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlusunun kredi borcunu gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile kredi borçlusu ile tüm kefillere Adana 1. Noterliği nin 09.08.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tüm borcun muaccel hale geldiğinin bildirildiğini ve toplam 519.538,67 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, fakat davalılar tarafından keşide edilen ihtarnameye itiraz edilmediğini, keşide edilen ihtarname sonrası borç ödenmediğinden davalılar aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların müvekkili bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin davalılar yönünden durdurulduğunu, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalılar dava konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, TTK m. 7de teselsül karinesinin belirtildiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun müteselsil kefaleti düzenleyen 586. Maddesi ile birlikte kefaleti düzenleyen 587. Maddesinde kefillerin sorumluluğunun belirtildiğini, tüm bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde kefil olan davalıların davacı bankaya karşı tüm borçtan sorumlu olduklarını, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 2020/102072 numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davalıların Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazmimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: İcra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosya kapsamında davalıların cevap ve beyanına rastlanmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosy...