Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları için Adana 5. İş Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emri doğrultusunda 30/04/2019 tarihinde 76.944,22 TL, 06/05/2019 tarihinde ise 5.236,71 TL ödeme yapıldığını belirterek söz konusu tutar olan 82.180,93 TL'nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, müvekkilin kendi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/334 KARAR NO : 2022/282
HAKİM : ... ... YAZI İŞLERİ MÜD. : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :1-... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR :2-... - ... 3-... - ... 4-... - .... 5- ... - ... DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları için Adana 5. İş Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiğini, bu karar doğrultusunda Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emri doğrultusunda 30/04/2019 tarihinde 76.944,22 TL, 06/05/2019 tarihinde ise 5.236,71 TL ödeme yapıldığını belirterek söz konusu tutar olan 82.180,93 TL'nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, müvekkilin kendi döneminde sorumlu olduğunun kabulü halinde bu sorumluluğun ancak davacı ile birlikte yarı oranda olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuş, Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Adana 5. İş Mahkemesinin 2016/... Esas - 2019/... Karar sayılı dava dosyasının UYAP çıktıları incelendiğinde; davacının dava-dışı ..., davalısının ... olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davacının kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulü ile, net 26.378,13 TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 05/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacının ihbar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile net 3.625,87 TL'nin, 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacının yıllık izin ücreti talebinin kısmen kabulü ile net 8.352,09 TL'nin, 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, bilirkişi raporuna göre hesaplanan net miktardan işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılm...