DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ... vade tarihli ... TL tutarlı bonodan dolayı alacaklı konumda iken anılan bonoyu ...'ya ciro ederek verdiğini, anılan bonodan dolayı ciranta ... tarafından müvekkili ile birlikte davalı ... ile dava dışı ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, maaşından yapılan kesintiler ile birlikte ... tarihinde ... vekiline mutabık kalınan ... TL ödenmek suretiyle dosyanın infaz edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu ... tanzim ve ... vade...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/381 KARAR NO : 2023/771 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ... vade tarihli ... TL tutarlı bonodan dolayı alacaklı konumda iken anılan bonoyu ...'ya ciro ederek verdiğini, anılan bonodan dolayı ciranta ... tarafından müvekkili ile birlikte davalı ... ile dava dışı ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, maaşından yapılan kesintiler ile birlikte ... tarihinde ... vekiline mutabık kalınan ... TL ödenmek suretiyle dosyanın infaz edildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL tutarlı bonodan dolayı yapılan ödemeler nedeni ile davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başvurulduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ...-TL asıl alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu, yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacının alacaklı olup olmadığının, davacının rücuen tahsil talebinin yerinde olup olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce nitelikli hesap bilirkişisinden rapor alınmış, nitelikli hesap bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; " Sayın Mahkeme tarafından Davacı tarafça; ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, ... TL bedelli bono için dava dışı senet hamiline ödenen tutarların davalı tarafa rücu edebileceğinin takdir edilmesi halinde; - ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasına davacı ... tarafından fiilen yapılan toplam ödeme tutarının ... TL olduğu tespit edilmiştir. (... ve ... tarihinde de dosyaya toplam 4.835,00 TL ödeme geldiği ancak bu ödemelerin ... vekili Av. ... hesabına iade olduğu tespit edildiğinden hesaplamalarda bu ödemeler dikkate alınmamıştır.) - ... tarihli dosya hesabı kapsamında Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında davacı ...'nın bakiye ... TL asıl alacak, 683,36 TL işlemiş faiz, 1.962,87 TL bakiye tahsil harcı olmak üzere toplam ... TL bakiy...