Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/44 · K. 2024/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 K. 2024/33

E. 2024/44K. 2024/3319 Ocak 2024
tazminatyetkiye itirazyetkili mahkemetazminat davasırücuen tazminatgörevli mahkemezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasından tefrik edilerek, yeni esasa kaydı yapılan dosyada yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlerden cenaze hizmetleri kapsamında hizmet aldığını, müvekkili şirketin, davalılar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen ödemeleri yaptığını, davalıların yüklenici şirket konumunda olduğundan müvekkilinin ödediği kıdem tazminatının tamamından sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen 36.700,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/44 Esas KARAR NO :2024/33

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2023 KARAR TARİHİ:19/01/2024

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasından tefrik edilerek, yeni esasa kaydı yapılan dosyada yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlerden cenaze hizmetleri kapsamında hizmet aldığını, müvekkili şirketin, davalılar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen ödemeleri yaptığını, davalıların yüklenici şirket konumunda olduğundan müvekkilinin ödediği kıdem tazminatının tamamından sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen 36.700,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davacı yanın iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde davanın yetkili ve görevli ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin iflas kararından önceki son adresinin Ümraniye olduğunu, bu nedenle de yetki itirazında bulunduklarını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığından sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacağı bedellerinin rücusu amaçlı ikame edilen tazminat davasıdır. Davaya, mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek, davalı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... yönünden ayrı bir esas üzerinden devam olunmuştur. Davalı yan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; Her ne kadar Mahkememizde dava açılmış ise de; davalı şirket adresinin ... Mah. ... Cad. No: ... ...//... olduğu, davalı yan hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, 2016.... karar sayılı ilamı ile işbu dava tarihinden önce iflas kararı verildiği, işbu davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu ve iflasa karar veren mahkemenin bulunduğu yerde açılması gerektiği, davalı yanın yetki itirazının süresinde ve haklı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2023/29

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/191

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/548

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2024/169

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/735 · K. 2024/205

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/549

5 Temmuz 2023