Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete ... sayılı ZMSS poliçesiyle sigortalı davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 31/12/2022 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödenen 88.399,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili amacıyla açılmış tazminat davasıdır. Her ne kadar davaya konu uyuşmazlık Sigorta Hukuku ile ilgili olup, mutlak ticari davalardan ise de sigortalı aracın hususi olması nedeniyle 6502 sayılı Kanun'un 3/l maddesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/735 Esas KARAR NO :2024/205
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:15/11/2023 KARAR TARİHİ:20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirkete ... sayılı ZMSS poliçesiyle sigortalı davalıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 31/12/2022 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödenen 88.399,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili amacıyla açılmış tazminat davasıdır. Her ne kadar davaya konu uyuşmazlık Sigorta Hukuku ile ilgili olup, mutlak ticari davalardan ise de sigortalı aracın hususi olması nedeniyle 6502 sayılı Kanun'un 3/l maddesi uyarınca aynı zamanda tüketici işlemidir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1 fıkrası uyarınca mutlak ticari davalara kural olarak Asliye Ticaret Mahkemelerinde, 6502 sayılı Kanun'un 73/1 fıkrası uyarınca tüketici işleminden kaynaklı uyuşmazlıklara ise tüketici mahkemelerinde bakılır. Bununla beraber 6502 sayılı Kanun'un 83/2 fıkrası uyarınca, göreve ilişkin düzenlemelerde çatışma olması halinde 6502 sayılı Kanun hükümleri esas alınacağından davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır