Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/436 · K. 2023/244
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 K. 2023/244

E. 2022/436K. 2023/24428 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıbedelin iadesiicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolueser sözleşmesimaddi zararön incelemeresen vergi tarhısebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket ... kurulum / satım işi ile ilgili hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıdan 5X12 60 kwp gücünde ... sistemleri siparişi vermiş 440.000 TL'ye anlaştığını, ödemenin yarısını 25.10.2021 tarihinde şirkete ait kredi kartından tek seferde ödediğini, ancak davalı şirketin sipariş edilen ürünleri göndermediğini, müvekkilinin ödemeyi yaptığı 25.10.2021 tarihinden bir gün sonra bu anlaşmanın yazı olarak sözleşmeye bağlanmasını talep ettiğini, ancak; davalı tarafından kendisine gönderilen 26.10.2021 tarihli sözleşme örneğinin bir çok yerinde yanlış bilgiler (kurulumun yapılacağı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas - 2023/244

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2023/244 HAKİM : ..... KATİP... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket ... kurulum / satım işi ile ilgili hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıdan 5X12 60 kwp gücünde ... sistemleri siparişi vermiş 440.000 TL'ye anlaştığını, ödemenin yarısını 25.10.2021 tarihinde şirkete ait kredi kartından tek seferde ödediğini, ancak davalı şirketin sipariş edilen ürünleri göndermediğini, müvekkilinin ödemeyi yaptığı 25.10.2021 tarihinden bir gün sonra bu anlaşmanın yazı olarak sözleşmeye bağlanmasını talep ettiğini, ancak; davalı tarafından kendisine gönderilen 26.10.2021 tarihli sözleşme örneğinin bir çok yerinde yanlış bilgiler (kurulumun yapılacağı yer, kwp miktarı, sözleşme bedeli) yer aldığını gördüğünü, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeyi imzalamadığını, davalı şirkete doğru bilgilerin yer aldığı yeni sözleşme yollamasını bildirdiklerini, sonrasında da iletişim kuramadıklarını, müvekkilinin, ürünlerin gönderilme tarihi uzadığı için davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü, davalı şirket yetkilisi ürünlerin hazırlandığını belirttiğini, hatta müvekkile, müşterisine sunması için yanlış hazırlanan ve müvekkilinin imzalamadığı sözleşmenin 6.6 maddesinde belirtilen şekilde taahhütname gönderdiklerini, bu taahhütnamede müvekkilinin müşterisi olan...'e hitaben yazılmış 5 adet villasına kurulacak her biri 12kwp gücünde ... panellerin test sonuçlarının olumsuz çıkması durumunda tüm sistemleri geri alacağını belirten garanti yazısı verdiğini, müvekkilide ürünlerin gönderileceği düşüncesiyle beklediğini, ancak bir süreden sonra telefonlarına hiç cevap verilmediğini, geçen 8 ay sürede Şirket sahibine defalarca ürün gönderilmesi için aranılmış ancak panellerin gönderilmediğini, ayrıca .. panelleri yurtdışından ithal geldiği için dövizle alındığını, davalı ile anlaşma tarihinde .. kur 9,670 iken bugün kur 17,300 seviyelerine geldiğini, davalı firma dava konusu 220 bin TL yi iade etse bile müvekilinin kur*panel fiyatlarına gelen zamlardan ötürü ciddi maddi zararı olduğunu, davalı tüm girişimlerimize rağmen üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu nedenle ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine karşı herhangi bir borcu olmadığını bildirmek suretiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket davalıdan 220.000,00 alacağının mevcut olduğunu, alacağın varlığı davalı tarafından da bilinmesine rağmen icra takibine itiraz edildiğini, davalı bu nedenle sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/255

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2023/49

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/50

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/221

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/61

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/507

22 Haziran 2023