DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenen 02.10.2021 tarihli faturadan kaynaklı alacak doğmuş olduğunu, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, dosya kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa 18.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın 19.03.2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, vaki itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı şirket adına düzenlenen 54.634,00 TI tutarındaki faturaya karşılık olarak 09.12.2021 tarihinde 4.634,00 TL, 17.12.2021 tarihinde 10.000,00 TL, 31.12.2021...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/466 Esas - 2023/255
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2023/255 HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... . ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı şirket adına düzenlenen 02.10.2021 tarihli faturadan kaynaklı alacak doğmuş olduğunu, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, dosya kapsamında düzenlenen ödeme emri davalı tarafa 18.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın 19.03.2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, vaki itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı şirket adına düzenlenen 54.634,00 TI tutarındaki faturaya karşılık olarak 09.12.2021 tarihinde 4.634,00 TL, 17.12.2021 tarihinde 10.000,00 TL, 31.12.2021 tarihinde 10.000,00 TL ve 28.01.2022 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere 34.634,00 TL ödeme yapmış olduğunu, 20.000,00 TL kısmının ise ödenmemiş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının, ... E. numaralı icra takibine itirazın iptaline, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tarafımıza yükletilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacının söz konusu talepleri usul, içtihat ve yasalara aykırı olup davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından icra takibinin konusu yapılan cari hesap ve faturaların içeriğine itiraz ettiklerini, fatura konusu işler davacı tarafından yerine getirilmediğini, bu sebeple davacının, müvekkilden alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ...Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL asıl alacak, 507,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.507,95 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının hiç borcu olmadığından bahisle asıl alacak ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ... Dairesinden davacı ... 2021 yılı Ekim, Aralık ve 2022 yılı Ocak ayına ait BA, BS formları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket a...