Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/426 · K. 2023/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 K. 2023/61

E. 2022/426K. 2023/6131 Ocak 2023
itirazın iptalitazminattakasteminat mektubuicra inkar tazminatıeser sözleşmesiicra takibiödeme emriiptal kararıtakibin durdurulmasıiptal davasıtazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yapı malzemesi alım-satımı gerçekleşmiş olup, davacı müvekkili davalıdan alacaklı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu .... arasındaki ticari ilişkide malzeme satışı yapıldığını ve malzemeler davalıya teslim edildiğini, bu ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkile 55.619,65-TL borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların yapı malzemesi alım-satımından kaynaklı cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili adına ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/426 Esas - 2023/61

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2023/61 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yapı malzemesi alım-satımı gerçekleşmiş olup, davacı müvekkili davalıdan alacaklı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı/borçlu .... arasındaki ticari ilişkide malzeme satışı yapıldığını ve malzemeler davalıya teslim edildiğini, bu ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkile 55.619,65-TL borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların yapı malzemesi alım-satımından kaynaklı cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili adına ... Esas sayılı dosyası ile 10.03.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 26.03.2022 tarihinde davalıya/borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından 30.03.2022 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, ... tarafından da 30.03.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca yönelik itirazının haksız olduğunu, davalıların itirazı, tahsilâtı geciktirmeye ve zaman kazanmaya yönelik olup; haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından borcun tamamına, faize ve fer ilerine yönelik yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunun ortada olduğunu, davacı/borçlu tarafından açılan ... E. sayılı Alacak konulu dava dosyasında alınan 13.04.2021 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda da tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, davalı/borçlunun ticari defterlerinde müvekkili şirkete 19.06.2020 dava tarihi itibari ile teminat mektubundan kaynaklı 400.000,00 TL ve faturalardan kaynaklı 55.624,57 TL olmak üzere toplam 455.624,57 TL borçlu olduğunun tespitinin yapıldığını, ilgili davada müvekkili şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesinde ise 19.06.2020 dava tarihi itibari ile teminat mektubundan kaynaklı 400.000,00 TL ve faturalardan kaynaklı 55.619,65 TL olmak üzere toplam 455.619,65 TL olarak davalı/borçludan alacağı olduğu tespitinin yapıldığını, bu nedenle davalı/borçlunun ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiğini, davacı müvekkili şirket, davalıdan 55.619,65-TL alacaklı olduğunu, buna göre, hiçbir somut itiraz ileri sürmeden, davalının sadece tahsilâtı geciktirmek için takibe itiraz ettikleri ortada olduğunu, bu nedenlerle, davacı müvekkili şirketin diğer ve fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, İİK. md. 67 hükmü uyarınca davalı/borçlunun takip ve dava konusu 55.619,6...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2023/49

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/255

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/507

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/221

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/189

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2023/244

28 Mart 2023