Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/853 · K. 2023/230
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 K. 2023/230

E. 2022/853K. 2023/23013 Nisan 2023
tazminathizmet alımıbilirkişi raporutoplu iş sözleşmesidamga vergisiiş sözleşmesitazminat davasırücuen tazminatzamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiiadeişe iadelimited şirketaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... Özel Güvenlik Görevlisi olarak 23/06/2010 - 17/07/2017 tarihleri arasında Yerköy Şube Müdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalışmış ve en son çalıştığı ... Özel güvenlik ve ... Özel Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından 03/10/2017 tarihinde iş akdi feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesi gereğince sorumlu olduğumuz Kıdem Tazminatı; Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince Özel güvenlik görevlisi Vahit Müjdeci' nin kurumlarında 7 yıl 10 günlük hizmeti karşılığı 16.099,62- TL ile 123,13-TL damga...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/853 Esas - 2023/230 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/853 Esas KARAR NO : 2023/230

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı... Özel Güvenlik Görevlisi olarak 23/06/2010 - 17/07/2017 tarihleri arasında Yerköy Şube Müdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalışmış ve en son çalıştığı ... Özel güvenlik ve ... Özel Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından 03/10/2017 tarihinde iş akdi feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesi gereğince sorumlu olduğumuz Kıdem Tazminatı; Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince Özel güvenlik görevlisi Vahit Müjdeci' nin kurumlarında 7 yıl 10 günlük hizmeti karşılığı 16.099,62- TL ile 123,13-TL damga vergisi olmak üzere toplam 16.222,75-TL Kıdem Tazminatı ayrıca 5.156,00 TL toplu iş sözleşmesi farkı ödendiğini, Vahit Müjdeci' ye ödenen Kıdem Tazminatı ve Toplu İş sözleşmesi farkının yukarıda isimleri belirtilen firmalarla imzalanan sözleşmeler gereği ödeme tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faiziyle-faiz belirtilmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen rücuan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının yaptığı ödemeden işbu dava ile haberdar olduklarını, herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, sözleşme ve teknik şartnameler de asıl işverenin şirkete rücu edebileceğine dair hüküm bulunmadığını, kıdem tazminatı için müvekkile bir ödeme yapılmadığını, işin maliyetine kıdem tazminatının dahil edilmediğini, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkilime rücu imkanı bulunmadığını, müvekkil şirketlerin davacıdan ihale ile iş aldığını, İhaleyi kazanan müvekkil şirketlerin mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, Bu yüzden müvekkilim şirketin, işçinin işten çıkarılması veyahut işe iade alınmamasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı ile müvekkilim arasında imzalanan sözleşmede, işçilik alacaklarından müvekkilimin sorumlu olacağına dair herhangi bir madde olmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarih ve 2022/455 esas ve 2022/480 karar sayılı kararı gereğince davalılar ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.-STK Güv. Sis. Öz. Güv. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/754

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/681

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/858

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 · K. 2024/365

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2024/327

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/863

28 Aralık 2023