Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili 06.09.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 09.02.2018 tarihinde davalı sürücü ...'ün kendi sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'ün işleteni oluğu ve davalı... nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile müvekkiline çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı ve kalıcı maluliyet yaşadığını, davalı ... şirketine dava açmadan önce yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı müvekkili ...'nın geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık bilirkişi hesabına göre artırılmak üzere...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2023/150 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 2- ... ... 3- ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili 06.09.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 09.02.2018 tarihinde davalı sürücü ...'ün kendi sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'ün işleteni oluğu ve davalı... nezdinde ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile müvekkiline çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında geçici iş gücü kaybı ve kalıcı maluliyet yaşadığını, davalı ... şirketine dava açmadan önce yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı müvekkili ...'nın geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık bilirkişi hesabına göre artırılmak üzere şimdilik; 1.000,00-TL maddi tazminatın ve 40.000,00-TL manevi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.11.2022 tarihli dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebinin 500,00-TL'sinin geçici maluliyet, 250,00-TL'sinin sürekli maluliyet ile ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat ve estetik, bakıcı vs tedavi giderleri için 250,00-TL olduğunu beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, davacının kusurunun tespit edimesi halinde müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet oranının kaza tarihi itibari ile güncel mevzuata uygun tespiti için dosyanın ...ne gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu talepler açısından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bu taleplerin ...'nın sorumluluğunda olduğunu, tazminat hesaplamasının Genel Şartlardaki usul ve esaslara uygun, aktüeryal yöntem ile yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan bir ödeme var ise bunun araştırılmasını ve mahsup edilmesini, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, dava konusu tazminat için ancak dava tarihinden itibaren yasal...