Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/881 · K. 2024/211
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 K. 2024/211

E. 2023/881K. 2024/21119 Mart 2024
icra takibiitirazın iptaliön incelemeiadegörevli mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkememükerrer ödemeicra inkar tazminatıiptal kararıborca itiraztazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... ... arasında kısa sürede geri ödenmek üzere borç vermek/almak konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmalarına göre de ... ...ın müvekkilinden alacağı borç para ile şirketi üzerinden veya şahsen ticaret yapacağını ve belirlenen tarihte müvekkiline borcunu geri ödeyeceğini, kazancından da müvekkiline bir miktar pay vermeyi kabul ettiğini, paranın alınması ve geri ödenmesi arasına da bir aylık bir süre öngörüldüğünü, davalıların aldıkları parayla yapacakları ticaretin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/881 Esas KARAR NO : 2024/211

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... ... arasında kısa sürede geri ödenmek üzere borç vermek/almak konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmalarına göre de ... ...ın müvekkilinden alacağı borç para ile şirketi üzerinden veya şahsen ticaret yapacağını ve belirlenen tarihte müvekkiline borcunu geri ödeyeceğini, kazancından da müvekkiline bir miktar pay vermeyi kabul ettiğini, paranın alınması ve geri ödenmesi arasına da bir aylık bir süre öngörüldüğünü, davalıların aldıkları parayla yapacakları ticaretin ithalat veya ihracat üzerinde olduğunu ve muhtemelen de şirket banka hesabına para girmesini istemedikleri için şirketin değil, şirketin yetkilisi olan davalı şahsın banka hesabına gönderilmesini istemiş olduklarını, bunun sebebini bilemeyeceklerini ancak davalı şirketin de bu paranın alınacağı ve ödeneceği tarihi belirten bir protokol imzaladıklarını, hesabına borç olarak para gönderilen ... ...'ın, ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin kaşesi altına imza atıldığını, yapılacak bu alış verişte şirketi adına da garanti verdiğini, müvekkilinin açısından borç verilmesini sağlayan ana unsurun, davalı şirketin protokol başlığı altında imza verdiği bu garanti yazısı olduğunu, davacı müvekkilin de anlaşmaya göre protokolde yazılı olan 08/08/2023 tarihinde davalı ... ...'ın banka hesabına 320.000,00 TL havale ettiğini, havale açıklamasının da "... ...'a yapılan borç ödemesi" şeklinde yazıldığını, günü geldiğinde de bu paranın müvekkilinin ....'da bulunan aynı banka hesabına havale yoluyla ödenmesi/iade edilmesi gerektiğini, ancak paranın iade edilmesi gereken 08/09/2023 tarihi geçmesine rağmen müvekkilinin banka hesabına iade yapılmamış olduğunu, davalıların borçlarını ödemediklerini, her iki davalının da ödeme yönündeki taleplere cevap vermekten kaçınmakta olduklarını, bu nedenle ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların hem yetkiye hem de borca itiraz ettiklerini, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk başvuru yapılmışsa da, 14/12/2022 tarihli son oturum ile, anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçluların, ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduklarını, bu sebeple davalı tarafın itirazının iptaline karar verilmesini ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/299

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2024/268

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2024/605

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/792

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2024/181

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/275

18 Nisan 2023