DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... genelinde birçok firmaya hazır beton ve çimento temini sağlayan bir firma olduğunu,.... Adı Ortaklığı ile müvekkili arasında 22.08.2022 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, iş ortaklıklarının, Türk Hukukunda adi şirket niteliğinde sayılmakla ayrı bir tüzel kişilikleri bulunmadığını ve şirket ortaklarının iş ortaklığından şahsen sorumlu olduğunu, davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş., ... Adı Ortaklığı'nın ortakları olması sebebiyle sözleşmeden bizzat sorumlu olduklarını, nitekim davalı borçlu şirketlerin 22.08.2022 tarihli sözleşmeyi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/268
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... genelinde birçok firmaya hazır beton ve çimento temini sağlayan bir firma olduğunu,.... Adı Ortaklığı ile müvekkili arasında 22.08.2022 tarihli Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, iş ortaklıklarının, Türk Hukukunda adi şirket niteliğinde sayılmakla ayrı bir tüzel kişilikleri bulunmadığını ve şirket ortaklarının iş ortaklığından şahsen sorumlu olduğunu, davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş., ... Adı Ortaklığı'nın ortakları olması sebebiyle sözleşmeden bizzat sorumlu olduklarını, nitekim davalı borçlu şirketlerin 22.08.2022 tarihli sözleşmeyi garantör sıfatıyla da imzaladıklarını, dolayısıyla davalıların hem iş ortaklığının ortağı olması sebebiyle sözleşmenin tarafı olarak hem de sözleşmeyi garantör olarak imzalamış olmaları nedeniyle garantör olarak sorumlu olduklarını, müvekkili şirket tarafından 22.08.2022 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirkete hazır beton satışı ve teslimi yapıldığını, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını ancak davalılardan satış bedeli tahsil edilemediğini, davalılar tarafından Hazır Beton Üretim Teslim ve Satış Sözleşmesi garantör sıfatıyla da imzalandığını, ... Adi Ortaklığı tarafından satış bedeli müvekkili şirkete ödenmediğini ve dolayısıyla garanti verenin sözleşme kapsamında doğmayacağını garanti ettiği zararın doğduğunu belirterek davalıların asıl alacağa, faiz türüne, oranına ilişkin haksız itirazının iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
CEVAP: Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gönderilen faturaların tamamının adi ortaklık defterine işlenilmiş olduğunu, müvekkili şirketlerin defter ve belgelerinde iddia edilen alacağa konu herhangi bir kayıt ve/veya cari hesap ilişkisinin sözkonusu olmadığını, bu sebeple sözleşme adi ortaklık ile kurulduğundan mütevellit davanın kabulü anlamına gelmemek üzere davanın adi ortaklık adına da husumet gösterilerek açılması gerektiğini, her iki müvekkil şirketin adı geçen sözleşme de garantörlük sıfatı bulunmayıp salt ızrar kastına yönelik olarak açılmış davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davalılardan ... İnş. Yapı Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle dava dışı arsa sahipleri arasında .... Parselde kain taşınm...