Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/443 · K. 2024/181
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 K. 2024/181

E. 2023/443K. 2024/18112 Mart 2024
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süreispat yükütakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş gereği, davalı aleyhine, taraflar arasındaki faturalara dayalı cari hesap ekstresine bağlı olarak .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, müvekkili şirkete böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla itiraz edildiğini, davalının itirazına konu iddialarının hukuka aykırı olup itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, zira söz konusu malların davalı tarafından teslim alındığını, bu hususun taraflar arasında çekişme konusu olmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/443 Esas KARAR NO : 2024/181

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari iş gereği, davalı aleyhine, taraflar arasındaki faturalara dayalı cari hesap ekstresine bağlı olarak .... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, müvekkili şirkete böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla itiraz edildiğini, davalının itirazına konu iddialarının hukuka aykırı olup itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, zira söz konusu malların davalı tarafından teslim alındığını, bu hususun taraflar arasında çekişme konusu olmadığını, anılan faturaların davalı-borçlu tarafından teslim alındığını, faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine ... sayılı dosyası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereği dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin başlatılması için başvuru yapıldığını, .... numaralı arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşamadığı ve işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlunun itirazında müvekkili şirkete ödeme emrinde belirtilen bir borcu bulunmadığını iddia etmişse de, davalının bu itirazı kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup, itirazın iptali gerektiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinde de görüleceği üzere takibe dayanak cari hesapta yer alan faturaların, davalı borçlu adına kesilerek teslim edildiğini, tacir olmanın hükümlerini düzenleyen TTKnın 21/2. maddesi bir faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz (8) gün içerisinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmaması durumunda, faturanın münderecatının kabul edilmiş sayılacağını hükme bağlandığını, bu sebeple teslim edilen faturalara ilişkin süresi içinde itirazda bulunmayan davalının faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını, bu nedenlerle davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı şirket aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 · K. 2024/211

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2023/598

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/299

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2023/671

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2023/865

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/215

22 Mart 2024