DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 11/09/2022 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca borçlu/davalı/araç sahibinin müvekkilinin kendisine vereceği servis hizmetini yapmayı kabul ettiğini, davalının 2023 Nisan ayında hiçbir sebep yokken (sözleşmenin bitmesine üç ay kala) bu sözleşmeyi feshettiğini, servis hizmetini bıraktığını, müvekkilinin bunun üzerine dava dışı ... ile anlaştığını ve Nisan ayı için 12/05/2023 tarihinde 40.000,00-TL, Mayıs ayı için de 12/06/2023 tarihinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/832 Esas KARAR NO : 2024/792
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 11/09/2022 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca borçlu/davalı/araç sahibinin müvekkilinin kendisine vereceği servis hizmetini yapmayı kabul ettiğini, davalının 2023 Nisan ayında hiçbir sebep yokken (sözleşmenin bitmesine üç ay kala) bu sözleşmeyi feshettiğini, servis hizmetini bıraktığını, müvekkilinin bunun üzerine dava dışı ... ile anlaştığını ve Nisan ayı için 12/05/2023 tarihinde 40.000,00-TL, Mayıs ayı için de 12/06/2023 tarihinde 40.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, davalının müvekkilini bıraktığı dönemin ara dönem olması nedeniyle müvekkilinin bu aracı dahi zor bulduğunu, bu aya ilişkin müvekkilinin alacak hakkının saklı tutulduğunu, davalının bu hizmeti 12.000,00-TL karşılığında yaptığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince aradaki farkın 40.000,00-TL - 12.000,00-TL = 28.000,00-TL olduğunu, iki aylık alacak bedeli olan 56.000,00-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 11/09/2022 tarihli öğrenci ve personel taşıma hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin davacı şirket adına taşıma hizmeti verdiğini, karşılığında ... plakalı araç için 8.000-TL, ... plakalı araç için de 4.000-TL olmak üzere toplam aylık 12.000-TL ücret için anlaşıldığını, her ne kadar işe başlarken sözleşmedeki ücret 8.000-TL ve 4.000-TL olarak belirlenmişse de müvekkiline 9.500-TL ve 4.000-TL olmak üzere aylık 13.500-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin işe başladıktan birkaç ay sonra mazot fiyatlarının yükseldiğini, asgari ücrete Ocak ayında zam geldiğini, enflasyonun arttığını ve işin bu fiyatlarla yapılması durumunda zarar edeceğini davacı ... Ltd. Şti. yetkililerine bildirdiğini, ancak taleplerine karşılık alamadığını, davacı dava dilekçesinde her ne kadar müvekkilinin sözleşmeyi sebepsiz olarak feshettiğini belirtmişse de müvekkilinin feshinin sebepsiz olmadığını, nitekim müvekkilinin değişen ekonomik koşullar ve enflasyon dolayısıyla aşırı ifa güçlüğü sebebiyle, da...