Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/772 · K. 2024/795
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 K. 2024/795

E. 2022/772K. 2024/79519 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararzarar tazminimaluliyet raporuyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kazası ile yolcu konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, ... plakalı aracın davalı ...Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107/2 gereğince şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 4.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2024/795

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı kazası ile yolcu konumunda olan müvekkili ...'un yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, ... plakalı aracın davalı ...Ş.'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107/2 gereğince şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 4.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, geçici bakıcı gideri olarak 100,00-TL olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkiline eksik evrakla başvuru yapıldığını, bu nedenle başvurunun yerinde olmadığını, müvekkilinin daimi iş göremezlik tazminatı dışında geçici iş göremezlik, tedavi/yol giderinden sorumlu olmadığını, ... tarafından karşılanması gerektiğini, davacının maluliyetinin illiyet bağı kurulacak şekilde kesin olarak belirlenmesi gerektiğini, varsa ... ödemelerinin düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile kusur oranı kadar olduğunu, hesap yapılacaksa TRH 2010 tablosunun kullanılması gerektiğini, avans temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, .... sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak .... .'dan rapor alınmış, .... eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair ... tarafından düzenlenen 31/05/2023 tarihli kök, 30/11/2023 tarihli ek bilirkişi raporu ile özetle; davacının tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süreçleri dikkate alındığında iyileşme süresinin 30/10/2020 tarihinden itibaren 3 (ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/669

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2023/844

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2025/208

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2023/293

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2024/39

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2023/333

9 Mayıs 2023