Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 28/09/2020 tarihinde ... plakalı ... marka ... model ... aracı ... sitesinden hatasız boyasız satılık ilanını görerek davalıdan satın aldığını, bunun için ...'te aracın ekspertizinin yaptırıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda aracın dış aksamında bir sorun olmadığı anlaşıldığından ilgili aracın 175.000,00 TL bedelle satın alındığını, aracın kullanımına başlandıktan sonra aktif gergerli emniyet kemerinin çalışmadığının fark edildiğini, yapılan incelemede aracın hava yastıklarının olmadığının anlaşıldığını, aracın kaportasında bir hasar olmamasına rağmen aktif gergerli emniyet kemerinin çalışmamasının aracın alttan hasar aldığını gösterdiğini, sonucunda davalı ile iletişime geçilse de...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2023/293
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 28/09/2020 tarihinde ... plakalı ... marka ... model ... aracı ... sitesinden hatasız boyasız satılık ilanını görerek davalıdan satın aldığını, bunun için ...'te aracın ekspertizinin yaptırıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda aracın dış aksamında bir sorun olmadığı anlaşıldığından ilgili aracın 175.000,00 TL bedelle satın alındığını, aracın kullanımına başlandıktan sonra aktif gergerli emniyet kemerinin çalışmadığının fark edildiğini, yapılan incelemede aracın hava yastıklarının olmadığının anlaşıldığını, aracın kaportasında bir hasar olmamasına rağmen aktif gergerli emniyet kemerinin çalışmamasının aracın alttan hasar aldığını gösterdiğini, sonucunda davalı ile iletişime geçilse de aracın iade alınmadığını, bu durum üzerine .... Değişik İş sayılı dosyası tespit yapıldığını, burada da hasarın ortaya çıktığını, nihayet müvekkilinin ilgili aracı hasarlı kullanamayacağından değerinin altında 140.000,00 TL bedelle satmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin ayıplardan dolayı oluşan değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hak ve taleplerini saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL zararın 28/09/2020 tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile davalıdan tahsilini ve .... Değişik İş sayılı dosyası tespit dosyasında yapılan masraf olan 1.020,10 TL tespit dosyasının açılış tarihi olan 03/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp bildirimini süresi içerisinde yapmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektiğini, davacının aracının emniyet kemerinin ya da hava yastığının gizli ayıplı olduğuna ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının bahse konu aracın her türlü incelemesini aracı devraldığı gün oto eksperde yaptırdığını, eksper raporunu düzenleyen kişi olan ilgili ... yetkilisi ... 'ün de araç başında aracı devralacak olan şirket yetkililerine aracın hava yastığı açmış uyarısı verdiğini ve bu sebeple emniyet kemerinden de işlem yapılmış olabileceğini söylediğini, davacının aracı ayıplarını bilerek ve piyasa koşullarına uygun olarak satın aldığını, .... D.İş sayılı dosyasında 13.11.2020 tarihinde alınan bilirkişi rapor davaya dayanak edilmiş ise de, alınan bilirkişi raporunda davacının iddia ettiği ayıpların belirtilmediğini, müvekkilinin aracı...