DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2019 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... ... plakalı aracı ile .... ili istikametine seyir halinde iken, aracın ön kısımları ile yine aynı istikamet yönünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve buna bağlı römorkun arka kısımlarına çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda ... plakalı araçta sürücüsü konumunda bulunan müvekkili ...'un yaralandığını ve malul kaldığını, ... sevk ve idaresindeki ......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2024/962
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/08/2019 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... ... plakalı aracı ile .... ili istikametine seyir halinde iken, aracın ön kısımları ile yine aynı istikamet yönünde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve buna bağlı römorkun arka kısımlarına çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda ... plakalı araçta sürücüsü konumunda bulunan müvekkili ...'un yaralandığını ve malul kaldığını, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesine rastlanılmadığını, bu nedenle davalı ...'nın zararın tazmininden sorumlu olduğunu belirterek, HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin, ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkilinin kusuruna düşen kısım talep edilmemeksizin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde TBKnın 61, KTKnın 88/1. ve TBK'nın 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 16/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline eksik belgelerle başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ancak kazaya karışan aracın ZMSS poliçesinin olmaması halinde söz konusu olacağını, bu durumun sorgulanması gerektiğini, yine müvekkilinin sorumluluğunun kusur ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, ... tarafından rücuya bağlı ödeme yapılmış ise sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili tarafından yapılması halinde ödemeler rücu edileceğinden ... plakalı araç maliki ... ve sürücü ...'a davanın ihbarını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından temerrüdün söz konusu olmadığını, ortada ticari bir ilişki de olmadığından avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİL...