DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2023 günü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması üzerine müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, bunun neticesinde de değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını, davalı ...'ya ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 1.000,00-TL, araç mahrumiyet bedeli için 1.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren faizi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/53 Esas - 2024/960 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2024/960
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... 2- ....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2023 günü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması üzerine müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, bunun neticesinde de değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını, davalı ...'ya ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için 1.000,00-TL, araç mahrumiyet bedeli için 1.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, yetkili mahkemenin de .... Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, her durumda sorumluluğun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, faizin de ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının, diğer aracın ZMMS sigortacısı, maliki/sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı sigorta vekili tarafından yetki itirazında bulunulmuş ise de; HMK md. 16. gereğinde zarar gören davacının yerleşim yeri ile kazanın meydana geldiği yerin ve HMK md. 6 ve 7. gereğince davalıların yerleşim yerinin .... 'da bulunması sebebiyle mahkememiz yetkili olduğundan yetki itirazının reddi gerekmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... ... plakalı araç sürücüsü ...ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ... plakalı araç sürücüsü ...in olayda kusursuz olduğu, ......