DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 05/09/2022 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 01/05/2022 tarihli fatura ile de görüleceği üzere müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 4.194,90-USD olduğunu,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/813 Esas - 2024/797 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/813 Esas KARAR NO : 2024/797
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 05/09/2022 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 01/05/2022 tarihli fatura ile de görüleceği üzere müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 4.194,90-USD olduğunu, müvekkilinin ticari iş karşılığında düzenlemiş olduğu 01/05/2022 tarihli faturaya karşılık olarak 17/06/2022 tarihinde iade faturası düzenlenmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 21/06/2022 tarihli ihtarnamesi ile iade süresinin geçiş olduğunu, ürünlerin montajı yapılıp tekrar satılamayacak durumda olmasından kaynaklı iade faturasını kabul etmediğini ihtar ettiğini, bu hususun müvekkilinin faturaları, ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini belirterek davanın kabulüne, .... sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...ın maliki olduğu .... parselde kayıtlı taşınmazda inşa edilen yapının yüklenicisi olduğunu, davacı şirketin ise bazı kamera sistemlerini yapan taşeron firma olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirket tarafından 2019 yılında siparişi verilen taşeron firma durumundaki davacı şirket tarafından kesilen iki adet faturadaki toplam 21.851,13-TL ile yine 2020 yılında siparişi verilen ve davacı şirket tarafından kesilen iki adet faturadaki toplam 23.487,60-TL tutarındaki borçların tamamının ödendiğini, ancak davacı şirkete 2022 yılında herhangi bir sipariş verilmediğini ve teslim ve tesellüm olgusu gerçekleşmediği halde, 01/05/2022 tarihli faturanın düzenlenerek müvekkili şirkete gönderilmesinden sonra yapılan incelemede davacı şirketin müvekkili şirketin bilgisi ve onayı olmadan bahse konu faturayı düzenleyerek fiili durum yaratmak suretiyle şirket kayıtlarında müvekkili şirketi borçlu hale getirmeye çalıştığının tespit edildiğini, bunun üzerine 17/06/2022 tarihli iad...