DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak daha sonradan borçlu vekilinin 23/02/2024 tarihli, dosyaya yapmış olduğu itirazından dolayı takibin durduğunu, borçlu itirazında icra takibine konu 2.010.090,52-TL'lik borçtan sadece 10.090,52-TL lik kısmını kabul ederek icra takibinden sonra 23/02/2024 günü bu miktarı müvekkilinden habersiz bir şekilde onun hesabına gönderdiğini, ancak borcun 2.000.000 TL lik kısmına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu şekilde borçlu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/183 Esas KARAR NO : 2024/605
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak daha sonradan borçlu vekilinin 23/02/2024 tarihli, dosyaya yapmış olduğu itirazından dolayı takibin durduğunu, borçlu itirazında icra takibine konu 2.010.090,52-TL'lik borçtan sadece 10.090,52-TL lik kısmını kabul ederek icra takibinden sonra 23/02/2024 günü bu miktarı müvekkilinden habersiz bir şekilde onun hesabına gönderdiğini, ancak borcun 2.000.000 TL lik kısmına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu şekilde borçlu itirazda bulunarak haksız bir şekilde tüm dosya için icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, ibraz etmiş oldukları 27/11/2023 tarihli taşınmaz sözleşmesinde görüleceği üzere tarafların alıcı müvekkili ile satıcı davalının, sözleşme konusu .... parselde kayıtlı taşınmazın satımı konusunda kendi aralarında harici gayrimenkul satım sözleşmesi yaptıklarını, gayrimenkul satım sözleşmesi ister normal kişiler arasında isterse de kendisini tacir olarak nitelendiren kişi veya şirketler arasında yapılsın her halükarda ancak tapu dairesinde yapıldığı durumda geçerli olduğunu, taraflar arasında yasanın aradığı şekil şartlarına uyularak resmi merciler önünde yapılmış bir satış sözleşmesi olmadığından yapılan taşınmaz satış işleminin TMK md. 706, BK md. 213, Tapu K. md. 26. hükmüne göre geçersiz olduğunu harici taşınmaz satış sözleşmesi geçersiz olduğu için geçersiz sözleşme gereği, herkes aldığını iade ile mükelleft olduğunu, bu manada alıcı müvekkili ile satıcı davalı arasında haricen yapılan 27/11/2023 tarihli taşınmaz satış sözleşmesinin de geçerliliğinden bahsedilemeyeceğini, geçersiz sözleşmeden dolayı taraflar birbirinden aldıklarını iade ile yükümlü olduklarını, taraflar arasındaki işbu sözleşmeden dolayı satıcı tarafından alıkonan paranın cayma tazminatı, kapora bedeli veya cezai şart olarak belirlenmesinin de hiç bir önemi olmadığını, borçlu her ne kadar takibe konu 2.000.000-TL ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takip bu borç ve ferileri için durdurulmuş olsa da fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile ıslah hakları saklı tutarak şimdilik vaki itirazın 100.000,00-TL lik kısmının iptalini ve bu miktar için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ist...