DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... yolu yapımı için 31/12/2014 tarihine kadar devam eden 1 yıllık taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. maddesi gereğince davalının müvekkili şirketten aylık 50.000 bin ton mıcır almak zorundayken buna uymadığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle ayrıca dava açılacağını, sözleşme gereği fiilen gerçekleşen üretime mukabil hakedişlere uygun fatura tanzim edilip davalıya gönderildiğini ve mail atıldığını, davalı yanın hakedişleri internet aracılığıyla adreslerine gönderdiğini ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2024/185
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... yolu yapımı için 31/12/2014 tarihine kadar devam eden 1 yıllık taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. maddesi gereğince davalının müvekkili şirketten aylık 50.000 bin ton mıcır almak zorundayken buna uymadığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle ayrıca dava açılacağını, sözleşme gereği fiilen gerçekleşen üretime mukabil hakedişlere uygun fatura tanzim edilip davalıya gönderildiğini ve mail atıldığını, davalı yanın hakedişleri internet aracılığıyla adreslerine gönderdiğini ve faturalara, muhasebe kayıtlarına işleyip itiraz etmediğini, sözleşmeye devam edilmeyeceğinin bildirilmesi üzerine mıcır ocağındaki konkasör tesisinin çalışır vaziyette teslim edildiğini ve sözleşmenin süresinin de dolarak tamamlandığını, ancak davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, bu kez .... Noterliğinin 19/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile bakiye 134.929,93 TL'nin ödenmesini ihtar ettiklerini bir kısım faturada bildirilen toplam 134.109,93 TL ödenmesi gereken miktarın davalı tarafından esasen borcun varlığının kabul edildiğini, ancak ilgisiz iddialarla ödemenin yapılmadığını, takibe itiraz edildiğini bu nedenlerle öncelikle davalı yanın malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve davalının haksız itirazının iptaline, takibin davamına alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata ve faturaların tanzim tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlar arasındaki sözleşmenin 11. maddesi gereğince işler tamamlanınca geçici kabulün yapılacağı kesin hesapların tasfiye edileceği, varsa eksik ve kusurların giderilmesine takiben alacakların ve teminatın ödeneceği açıklanmış olup davacı yanın kesin hesabı yaparak müvekkiline vermediğini, ödemeye ilişkin koşulların ve muacceliyetin gerçekleşmediğini, diğer yönden davacının sözleşmeyi ifa sırasında taş ocağında ciddi zarar oluşacak şekilde davrandığı ve tazmininin müvekkiline kaldığı, yanlar arasında iki sözleşme imzalanıp 31/12/2014 tarihine kadar geçerli kılındığı sözleşme ile yüklenilen edimler çerçevesinde işlerin eksiksiz tamamlanmasının söz konusu olmayıp nezaret yetkililerince işletmedeki kademeler arası şev yüksekliği ve ekskavatörlerin bom yüksekliklerinin 9-12 metre olması gerekirken kademel...