DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.06.2018 tarihli hizmet satın alma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı tarafından verilen hizmetler, yapılan hak edişler ile kesilen faturalara göre davalının davacının alacağını eksik ödendiğini, verilen hizmetlerle ilgili kesilen faturalar ve bu faturalara karşılık davacı hesabına ödenen miktarlar karşılaştırıldığında davacının en az 145.019,97-TL ve ferileri kadar alacağının ödenmediğini, davalının 31.12.2018 tarihli ve sonraki tarihli faturaları ya hiç ödemediğini ya da eksik...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2023/360
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.06.2018 tarihli hizmet satın alma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı tarafından verilen hizmetler, yapılan hak edişler ile kesilen faturalara göre davalının davacının alacağını eksik ödendiğini, verilen hizmetlerle ilgili kesilen faturalar ve bu faturalara karşılık davacı hesabına ödenen miktarlar karşılaştırıldığında davacının en az 145.019,97-TL ve ferileri kadar alacağının ödenmediğini, davalının 31.12.2018 tarihli ve sonraki tarihli faturaları ya hiç ödemediğini ya da eksik ödediğini, sözleşme gereği her ayın faturasının ödenme vadesinin bir sonraki ayın 5. günü olduğunu, buna göre davalının gecikme gün sayısına göre hesaplanan avans faizini de davacıya ödemesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen borç ödenmeyince, davacının fazlaya ilişkin ve/veya başkaca hakları saklı kalmak kaydıyla 145.019,97-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için .... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başaltıldığını, davalının bu takibe karşı itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, dava konusu olan sözleşme çerçevesinde yapılan hizmet ile ilgili kesilen faturalar ve davalının davacının banka hesabına yaptığı ödemeler incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun anlaşılacağını belirterek, davalının ....sayılı dosyasına yaptığı itirazının şimdilik 145.019,97-TL asıl alacak ile şimdilik 5000,00-TL işlemiş faizi yönünden iptaline, takibin 150.019,97-TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirkete belirtilen dönemlerde ve belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, .... sayılı dosyası kapsamında ödeme emrinde belirtilen ve ödeme emrinde kaynağına yer verilmeyen asıl alacağa ve temerrüdü oluşmadığından işlemiş faizi kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, ticari defterlerin incelenmesi halinde müvekkilinin borcunun olmadığının anlaşılacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları, davaya konu uyuşmazlık dönemine dair taraflara ait BA/BS formları, davacı tarafından bildirilen banka kayıtları celp edilmiş, tü...