Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın 03/06/2017 tarihine kadar, ...'ın ise 10/05/2017 tarihine kadar ... ...işlerini yürüten çeşitli ...şirketlerinde çalıştıklarını ve en son ... Ltd. Şti - ... Ltd. Şti.'nin oluşturduğu ... tarafından iş akdinin feshedildiğini, dava dışı ...'ın ihbar tazminatının ödenmesi için arabuluculuğa başvurduğunu ve arabuluculuk görüşmesi sonucunda ihbar tazminatının yarısı olan net 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin müvekkillerince ödenmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, dava dışı ...'a ise ihbar tazminatının yarısı olan 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin müvekkili tarafından ödenmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, toplamda ...'a ve ...'a 3.917,34-TL ihbar tazminatı ve 186,66-TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/461 Esas - 2023/369 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2023/369
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'ın 03/06/2017 tarihine kadar, ...'ın ise 10/05/2017 tarihine kadar ... ...işlerini yürüten çeşitli ...şirketlerinde çalıştıklarını ve en son ... Ltd. Şti - ... Ltd. Şti.'nin oluşturduğu ... tarafından iş akdinin feshedildiğini, dava dışı ...'ın ihbar tazminatının ödenmesi için arabuluculuğa başvurduğunu ve arabuluculuk görüşmesi sonucunda ihbar tazminatının yarısı olan net 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin müvekkillerince ödenmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, dava dışı ...'a ise ihbar tazminatının yarısı olan 1.650,00-TL'nin ve arabulucu ücretinin müvekkili tarafından ödenmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, toplamda ...'a ve ...'a 3.917,34-TL ihbar tazminatı ve 186,66-TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, davalı şirketlere yaptıkları bildirime rağmen ihbar tazminatından sorumlu oldukları parayı ödemediklerini bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 4.104,00-TL'nin ödemenin yapıldığı 11/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İş Kanunu gereğince müteselsil sorumluluğun esas olduğunu, davacı tarafından yapılan ödemeye dair bildirimde bulunulmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede asıl işverenin rücu edebileceğine dair bir hüküm olmadığını, ihale yapılırken de kıdem tazminatı vs. ödemesi yapılmadığını, davacının kusuruna dayanan davalarda rücu imkanının olmadığını, kusur incelemesi yapılmasının gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, ödeme dekontları, ... kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri dosyaya kazandırılmış; davalı şirketin sorumluluk miktarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda, "Davacı ile davalı firmalar arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında, davacıya ait işyerlerinde, davalı firmada sigortalı olarak çalışan, ... ve ...'a ödenen işçilik alacakları ile ilgili, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından davacı ile sözleşme imza...