DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ....ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup davalı ...'un da malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla 27.11.2018 tarihinde.....kapısından çok hızlı şekilde geçerken güvenlik memuru olarak çalışan davacı ...'ye çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, belirlenecek maddi tazminat tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrıca 30.000,00 TL de manevi tazminatında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili dava ve talep edilmiştir. Davacı Vekili 07/03/2023 Tarihli Talep Artırım Dilekçesi ile...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/532 Esas - 2023/223 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2023/223 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... .. VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ....ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup davalı ...'un da malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla 27.11.2018 tarihinde.....kapısından çok hızlı şekilde geçerken güvenlik memuru olarak çalışan davacı ...'ye çarparak yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, belirlenecek maddi tazminat tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrıca 30.000,00 TL de manevi tazminatında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili dava ve talep edilmiştir. Davacı Vekili 07/03/2023 Tarihli Talep Artırım Dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini11.063,44 TL Geçiçi iş göremezlik tazminatı, 109.818,77 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 120.882,21 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 03.02.2018 - 03.08.2019 tarihleri arasında .. numaralı KTK ZMMS (Trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında azami 360.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu, Ancak meydana gelen kazanın oluşumunda davacı ...'nin 2918 sayılı KTK.nun 68/c. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla kusurlu olduğu, şeklinde belirtilmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle... kampüsünde kuaför olarak çalışan davalının her sabah olduğu gibi işe giderken kaza yerine 20-25 metre mesafede sağ taraftaki araç kuyruğundan çıkıp çok kez araç müsaitlik durumuna göre tüm stikerli araçların kullanma alışkanlığı olduğu nizamiyenin sol tarafındaki (kulübe tarafı) yoldan geçmek üzereyken, tam da geçiş esnasında davacının orta refüjün sol tarafında yolda bulunduğu sırada aniden, trafiği kontrol etmeden, kendi can güvenliğini de hiçe sayarak arkasını dönüp kulübeye gitmek için adım attığı (davacının bu esnada zaten yolda, refüjde değil) sırada, dava konusu kazanın meydana geldiği, kamera görüntüleriyle de sabit olayda, davalı sürücünün kusurunun olamayacağı, davacının sol taraftaki yoldayken, orta refüjdeki kişi / kişilerle iletişimini / işini bitirip aniden yolun ortasına doğru 1-1.5 mt. daha adım atması üzerine üzücü kazanın meydana geldiği, görüntülerde davacı idaresindeki aracın, davacıdan ve refüjden uzakta, güvenlik kulübesine daha yakın yani yolun sol tarafına daha yakın seyrettiğinin görüldü...