Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili, Davacı müvekkili... olduğu, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmetleri üretmek amacıyla kurulduğu, ...le davalı şirket arasında hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketin bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı ...'un işten çıkması sonucunda, müvekkili tarafından toplam 13.644,70.-TL kıdem tazminatı ödeme yapıldığı, yükleniciler ve ... arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde kıdem tazminatı ödenmesinin yüklenici firmaların sorumluluğunda olduğu, bu nedenle ... tarafından ödenen kıdem tazminatının davalılardan rucuen tahsilinin gerektiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı tarafından ödenen 13.644,70.-TL'nin 29.12.2020 ödeme tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/533 Esas - 2023/228 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2023/228 HAKİM :... KATİP :.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- .. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... 5- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili, Davacı müvekkili... olduğu, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmetleri üretmek amacıyla kurulduğu, ...le davalı şirket arasında hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketin bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı ...'un işten çıkması sonucunda, müvekkili tarafından toplam 13.644,70.-TL kıdem tazminatı ödeme yapıldığı, yükleniciler ve ... arasında imzalanan idari ve teknik şartnamelerde kıdem tazminatı ödenmesinin yüklenici firmaların sorumluluğunda olduğu, bu nedenle ... tarafından ödenen kıdem tazminatının davalılardan rucuen tahsilinin gerektiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı tarafından ödenen 13.644,70.-TL'nin 29.12.2020 ödeme tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığı, davacı Kurum ile müvekkili arasında imzalanmış bir hizmet alım sözleşmesi bulunmadığı, davadışı işçinin müvekkili tarafından işten çıkarılmadığı, bu nedenle davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından hiçbir sorumluluklarının olmadığı, davadışı işçiye ödenen tazminatın yanlış hesaplandığı, firmaları tarafından işçiye bütün haklarının ödendiği, davacı üst işverenin işi tek başına idare ettiği, müvekkiline işi idare imkanı tanımadığı, bordro firması olarak kullandığı, işçilerin işe alınması ve işten çıkarılmasında tüm yetkinin davacı idare de olduğu, aynı işçinin muhtelif alt işverenler tarafından çalıştırıldığı, dosyada bulunan şartnamede kıdem tazminatı alacağından hangi tarafın sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, bu durumda yarı yarıya sorumluluğun kabul edilmesi gerekeceğini belirtmiştir. DELİLLER : Taraflar Arasında İmzalanan Sözleşme Ve Eki Şartnameler, Dava Dışı İşçinin Sgk Kayıtları Ve Özlük Dosyası Dosyamız Arasına Alınmış İncelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüerya Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Dosya kapsamına bulunan, farklı yıllara ait sözleşmelerin ve genel şartların incelenmesi sonrasında, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, işçilik alacaklarından asıl işverenin tam sorumluluğuna ilişkin açık bir hüküm hükme rastlanılmadığı, .... uygulamas...