Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 07.06.2018 tarihinde davacı ...plakalı aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı ile çarpıştığı, söz konusu kaza nedeni ile ...a ait aracın hasarlandığı,...plakalı aracın sigorta şirketine sigortalı olması nedeniyle beirlenecek maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ....) Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya konu kazanın 07.06.2018 tarihinde olduğunu, davanın ise 19.08.2020 tarihinde açıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, trafik kazalarıyla meydana gelen zararları tazmin edebilmek için zarar görenlerin dava açabilmek için öncelikli...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/361 Esas - 2023/13 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2023/13 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 2- ... VEKİLİ : Av.... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 07.06.2018 tarihinde davacı ...plakalı aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı ile çarpıştığı, söz konusu kaza nedeni ile ...a ait aracın hasarlandığı,...plakalı aracın sigorta şirketine sigortalı olması nedeniyle beirlenecek maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ....) Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya konu kazanın 07.06.2018 tarihinde olduğunu, davanın ise 19.08.2020 tarihinde açıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, trafik kazalarıyla meydana gelen zararları tazmin edebilmek için zarar görenlerin dava açabilmek için öncelikli şart olarak trafik sigortasına belirlenen evraklarla başvuru yapılmasının zorunlu olduğunu, ancak davacının müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunurken eksik kalan evrakları tamamlamadığını, bu nedenle 2918 Sayılı Trafik Kanunu 97. maddesine aykırı bir başvurunun söz konusu olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin KTK 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartları uyarınca kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiği sabit olduğundan müvekkil sigorta şirketinin maddi herhangi bir taleple sorumlu tutulamayacağını, davacının temmerüd tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faiz talebinin yerinde olmadığını, bu nedenle davacı yanın tüm taleplerinin reddine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı....Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ...ın 07.06.2018 tarihinde ...plakalı araç ile Etimesgut istikametinden... üzerinde seyir halinde iken .... yaklaştığında dört şeritli yolun solda üçüncü şeridinde giderken Bölge trafiğin kaşı tarafında ... yola giren bir araç fark ettiğini, bu aracın kendisini geçmesi için frene bastığı sırada sol arka taraftan en sol şeritten gelen plakasını sonradan öğrendiği ...plakalı minibüsün müvekkilin şeridine girdiğini, aracın sağ arka yan kısmının müvekkilin aracının sol ön kısmına çarptığını, çarpma etkisi ile müvekkilin aracının kendi ekseni etrafında bir tur attıktan sonra sağ tarafta bulunan refuja çarparak durduğunu, minibüsün kontörden çıkarak takla attığını ve duvarın arka kısmına ...içerisine düştüğünü...